Дело № 2-321/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 20 сентября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк, истец) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) заключено Соглашение № от 29.04.2016г. (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продуктам «

<

данные изъяты>», на основании которого последнему был выдан потребительский кредит в сумме 227 000 руб. на срок возврата кредита до 29.04.2021г., под 18,50 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 227 000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

Обязательство заемщиком по возвращению кредита и уплате процентов исполнено ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, числится просроченная задолженность. Так, по состоянию на 18.07.2018г. задолженность по Соглашению № от 29.04.2016г. составляет 189 939,60 руб., в том числе: основной долг – 153 302,79 руб., просроченный основной долг – 19 691,22 руб., проценты за пользование кредитом – 16 945,59 руб.

В Банк поступила информация, что заемщик ФИО3 умер 25.12.2017г. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО4.

В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 939 рублей 60 копеек, в том числе 153 302,79 рублей – основной долг, 19 691,22 рублей – просроченный основной долг, 16 945,59 рублей – проценты за пользование кредитом, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3, взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 172 994,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в наследственные права после смерти мужа она вступила, свидетельство получила. Считает, что задолженность должен выплачивать и внук наследодателя ФИО2, который с ней на связь не выходит. Расчет задолженности она не оспаривает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом направлена повестка по месту регистрации и проживания ответчика, однако она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 227 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. (п.1, 2). Процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых (п.4), дата платежа является 29 число месяца, аннуитентными платежами (п.6), договором предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам (п.12) (л.д.7-11). Согласно графика платежей заемщик обязан ежемесячно выплачивать по кредиту 5826,23 рублей. (л.д.12-13).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислил на счет ФИО3 кредит по договору в размере 227 000 рублей. (л.д.24).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет 172 994,01 рублей, в том числе 153 302,79 рублей – основной долг, 19 691,22 рублей -просроченная задолженность по основному долгу, 16 945,59 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.36-37).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.143)

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником недвижимого имущества. (л.д.154-155)

ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.144, 153). 

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Бардымского нотариального округа Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по заявлению внука ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и супруги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. Информации о выдаче наследнику ФИО2 свидетельств о праве на наследство, в наследственном деле не имеется. (л.д.64-141)

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти заемщика ФИО3 наследниками первой очереди являются супруга ФИО1 и его внук ФИО2 

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиками, что они приняли наследство после смерти мужа и дедушки ФИО3, поскольку ответчики обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, от наследства не отказывались, ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство оп закону. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего заемщика ФИО3, принявшими наследство, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то они в порядке универсального правопреемства приобрели права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 должны нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме солидарно. 

Согласно представленных доказательств, ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 – заемщика по кредитному договору, его обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют, тем самым существенно нарушая условия кредитного договора. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследников заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не представлено. В связи с чем, требования о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора. 

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора требования об уплате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ответчикам предъявлены, то есть предоставлены доказательства принятия мер для досудебного урегулирования спора. (л.д.42-44, 160-162) 

Поскольку наследниками заемщика не исполняются обязательства по погашению кредита, требования банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд считает необходимым в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ удовлетворить иск и в части расторжения кредитного договора.

Также на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 172 994,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 4 998,79 руб. (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы на госпошлину подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 – наследников умершего заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 939 рублей 60 копеек, в том числе 153 302,79 рублей – основной долг, 19 691,22 рублей – просроченный основной долг, 16 945,59 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 172 994,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 998 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2018 года.

Судья : А.Р. Махмудова