ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Гришиной А.Н., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и его помощника 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ревенко В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился 12 сентября 2016 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению, вначале в 

<

адрес> по мету жительства сестры, а затем в 

<

адрес> по месту жительства матери. 7 апреля 2017 года ФИО3 был обнаружен сотрудниками отдела военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска и в тот же день обратился в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным и об обстоятельствах совершенного преступления показал, что с целью временно уклониться от прохождения военной службы, осознавая противоправность своих действий, 12 сентября 2016 года не явился на службу в войсковую часть №, убыв накануне, вначале к двоюродной сестре в 

<

адрес>, а затем к матери в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 7 апреля 2017 года он явился в отдел военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска для восстановления военного билета, где ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту уклонения от прохождения военной службы, после чего в тот же день он обратился в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № ФИО3 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 14 апреля 2015 года № следует, что рядовой ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат (матросов), сержантов (старшин), установлено прибытие военнослужащих на службу к 8 часам 45 минутам.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 – сослуживцев подсудимого, 12 сентября 2016 года ФИО3, самовольно оставив войсковую часть №, к установленному регламентом служебного времени – 8 часам 45 минутам – в часть не прибыл, а его поиски положительных результатов не принесли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 - двоюродной сестры подсудимого, следует, что 10 сентября 2016 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что уволился с военной службы и собирается приехать к ней в гости в 

<

адрес>. В тот же день ФИО3 приехал к ней в 

<

адрес>, где стал проживать вместе с ней до 13 сентября 2016 года, после чего уехал в 

<

адрес>. При этом о каких-либо проблемах по службе или в семье он ей не сообщал, а условиями прохождения военной службы был доволен. В апреле 2017 года от матери ФИО3 ФИО20 узнала, что ФИО3 вызван в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону для дачи показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 337 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании свидетель ФИО22 - мать подсудимого показала, что 10 сентября 2016 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что уволился с военной службы и собирается приехать в 

<

адрес>, чтобы увидеться со своей сестрой. Прожив в 

<

адрес> с 10 по 13 сентября 2016 года, он уехал в 

<

адрес>, где стал проживать вместе с ней. О каких-либо проблемах, связанных с похождением военной службы, он ей не сообщал. 7 апреля 2017 года в связи с утратой военного билета ФИО3 обратился в отдел военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска с просьбой восстановить военный билет. Однако сотрудниками отдела военного комиссариата ему было сообщено, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления воинской части, в связи с чем ему необходимо явиться в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону. В этот же день ФИО3 обратился в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что 10 сентября 2016 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что собирается приехать в 

<

адрес>. Также ФИО3 сообщил, что предварительно собирается заехать к своей сестре в 

<

адрес>, где впоследствии он проживал с 10 по 13 сентября 2016 года. С 13 сентября 2016 года ФИО3 стал проживать в 

<

адрес> вместе со своей матерью. О каких-либо проблемах, связанных с похождением военной службы он ей не сообщал. В апреле 2017 года ФИО23 стало известно, что ФИО3 потерял свой военный билет и по вопросу его восстановления обратился в отдел военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска. В ходе разговора с сотрудниками военного комиссариата 7 апреля 2017 года ФИО3 стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления войсковой части, после чего он в тот же день обратился в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону.

Согласно показаниям свидетелей: ФИО25, данным в судебном заседании, и ФИО26, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, - сотрудников отдела военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска, 7 апреля 2017 года ФИО3 прибыл в указанный отдел военного комиссариата по вопросу изготовления дубликата военного билета. При этом ФИО26 сообщил ФИО3 о возбуждении следственными органами в отношении него уголовного дела по факту самовольного оставления воинской части и о необходимости прибытия в военный следственный отдел по Ульяновскому гарнизону. 

Заключением военно-врачебной комиссии от 3 мая 2017 года № рядовой ФИО3 признан здоровым и «А» – годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 апреля 2017 года № ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Они не вызывают у суда сомнений, поскольку полностью согласуются между собой. Эти доказательства суд кладет в основу приговора.

Анализируя показания ФИО3 о том, что самовольное оставление им части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, таких как: сбор командирами подразделений денежных средств, моральное давление со стороны командования, необеспечение в полном объеме вещевым имуществом, а также непредоставление вовремя и в полном объеме отпуска, суд находит их надуманными по следующим обстоятельствам.

Так, при неоднократных допросах подсудимого в ходе предварительного следствия: 19, 27 апреля, 15, 22 и 23 мая 2017 года, последний о каких-либо сложностях, с которыми он сталкивался бы в период прохождения военной службы, следователю не сообщал, а, напротив, показывал, что оставил войсковую часть №, поскольку соскучился по своим родственникам и решил их навестить, иных причин самовольного оставления части у него не было. 

При этом в судебном заседании ФИО3 показал, что вышеназванные им неправомерные действия командования войсковой части № в суд не обжаловал и о фактах вымогательства денежных средств в правоохранительные органы не сообщал, как и не сообщал об этих обстоятельствах своим родным и близким, в т.ч. свидетелям: ФИО22, ФИО20 и ФИО23 

Кроме того, показания подсудимого о стечении тяжелых обстоятельств полностью опровергаются показаниями его сослуживцев: ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которые в ходе предварительного следствия показали, что ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен в полном объеме всеми видами довольствия, физическое насилие и моральное давление в отношении него не применялось, а денежные средства у него не вымогались. 

Учитывая, что в судебном заседании не установлено наличие каких-либо оснований для возможного оговора данными свидетелями подсудимого, суд кладет их показания в основу приговора, как и вышеприведенные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что он оставил часть, поскольку соскучился по родственникам, а его же показания в судебном заседании о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его оставить часть, признает защитной позицией и расценивает, как данные с целью смягчения ответственности за содеянное.

Таким образом, давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО3, суд считает, что он, при вышеизложенных в описательной части приговора фактических обстоятельствах дела, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу в войсковую часть №, при этом его незаконное нахождение вне части продолжалось свыше одного месяца, и, тем самым, он совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его в целом признательные показания и раскаяние в содеянном. В быту подсудимый характеризуется положительно, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, рос в многодетной семье, с 14 лет воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые. Все вышеприведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает, что по службе ФИО3 характеризуется посредственно, вместе с тем, дисциплинарных взысканий не имеет. Продолжительность его уклонения от прохождения военной службы по контракту составила около 7 месяцев, при этом каких-либо мер по прекращению установленного противоправного деяния ФИО3, вплоть до обращения в отдел военного комиссариата с вопросом о восстановлении военного билета, не предпринимал. 

Исходя из целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в колонии-поселении.

С ФИО3, с учетом его материального положения, также подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ревенко В.И. на предварительном следствии и в суде по назначению.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства, руководствуясь п.5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, для чего явиться за предписанием в Отдел специального учета ГУФСИН Российской Федерации по Ульяновской области (

<

...>) в течение 10 суток после получения указанным органом приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ревенко В.И. на предварительном следствии в размере 3 850 рублей и в суде в размере 1650 рублей, - взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Телеба