Дело №12-12/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому район ФИО3 от 11.12.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу. В жалобе указывает, что фактические обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не являются правильными. 28.11.2017 она действительно двигалась по а/д Лихославль-Калашниково, но ПДД не нарушала. При повороте налево, она убедилась в безопасности движения и совершила указанный маневр. Транспортных средств, которым бы она создавала помеху в движении, замечено не было. Движущемуся далеко впереди транспортному средству она помех не создавала. О том, что совершено ДТП узнала 11.12.017, после того как ее на автомобиле Тойота остановил молодой человек и сообщил, что она находится в розыске. Полагает, что вывод о ее виновности был сделан исключительно со слов ФИО6 и ничем не подкреплен. Не мотивирован размер назначенного наказания. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении 69 ПК №061172 от 11.12.2017 указано, что 28.11.2017, в 11 часов 30 минут, на 1 км административной дороги Лихославль- Калашниково Лихославльского района Тверской области ФИО1 в нарушение п.13.12 ПДД управляя ТС Форд Фокус г.р.з. № выполняя маневр поворота налево, не предоставила преимущественное праве проезда перекрестков, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из имеющихся в материале проверки по факту ДТП объяснений ФИО4 от 28.11.2017, ФИО5 от 05.12.2017 следует, что они видели в день ДТП автомобиль Форд Фокус, за рулем которого сидела женщина. Автомобиль ехал почти посередине автодороги Лихославль-Калашниково в направлении пос. Калашниково. При дальнейшем движении указанные лица видели автомобиль ВАЗ-2110, который находился в кювете. Водитель автомобиля ВАЗ пояснил, что его подрезал автомобиль Форд Фокус. Из объяснений ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102, г.р.з. №. 28.11.2017, около 11 часов 30 минут, на машине ехал по автодороге Лихославль-Сосновицы, навстречу ему ехал автомобиль Форд Фокус, который стал поворачивать на Калашниково и выехал на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения ФИО6 стал маневрировать и съехал в кювет, в результате чего получил телесные повреждения. Автомобиль Форд Фокус с места ДТП скрылся. Согласно рапорту ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО3, для установления обстоятельств ДТП, имевших место 28.11.2017, в 11 часов 30 минут, на 1 км административной дороги Лихославль-Калашниково Лихославльского района Тверской области им было просмотрены регистрационные записи видеонаблюдения АО «Лихославльавтодор» и МОУ «ЛСОШ №7». В ходе осмотра им было установлено транспортное средство, причастное к ДТП, Форд Фокус № под управлением ФИО1 

В своих объяснениях от 06.12.2017 ФИО1 не отрицает факт управления автомобилем Форд Фокус № 28.11.2017, в 11 часов 30 минут, на 1 км административной дороги Лихославль-Калашниково Лихославльского района Тверской области.

Таким образом, суд находит доказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 69 ПК №061172 от 11.12.2017.

С учетом выше изложенного, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что ПДД она не нарушала, помех другим участникам дорожного движения не создавала, поскольку указанные обстоятельства опровергаются объяснениями ФИО6, ФИО4 ФИО5, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено соразмерно правонарушению. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья П.Е. Верещагин