Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего Медведевой Н.П. 

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, 

Установил:

Ш. Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ш. М.В. об определении порядка общения с ребенком, ФИО3, 04.08.2013г рождения, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с Ш. М.В., от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь П.. В настоящее время он проживает отдельно, дочь проживает с матерью. Ответчица препятствует его общению с ребенком, соглашения между сторонами не достигнуто. Он желает видеться с дочерью и просит установить ему порядок общения, согласно которого он может общаться с дочерью в течение недели, вечером с 18.00ч до 20.00 ч., в выходные дни с субботы на воскресенье с ночевой, в период отпуска истца. Просит обязать ответчицу предоставить истцу сканкопию свидетельства о рождении ребенка. 

В судебном заседании истец Ш. Д.Л. и его представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержали, уточнив исковые требования в части установления порядка общения его с дочерью. Просит суд определить порядок общения с ребенком два выходных в месяц, либо первые и третьи выходные, либо вторые и четвертые выходные, когда истец забирает дочь из детского сада в 18.00ч в пятницу, возвращает ребенка матери в 18.00 воскресенья. Если на выходные истец забирает в первые и третьи выходные, то среди недели отец забирает ребенка из детского сада два раза вечером в 18.00ч и возвращает матери в 20.00ч. Если вторая неделя три раза в неделю вечером с 18.00ч до 20.00ч Ребенка забирает из детского сада отец. Третья неделя два раза в неделю по вечерам с 18.00ч до 20.00ч., ребенка из детского сада забирает отец. Четвертая неделя три раза в неделю вечером с 18.00ч до 20.00ч Ребенка забирает из детского сада отец. В период отпуска на две недели ребенок проводит с отцом. С выездом к родителям истца, в санаторий или дом отдыха. 

В судебном заседании ответчица Ш. М.В. и ее представитель ФИО5 не оспаривала право истца на общение с ребенком. Ш. М.В. просила учесть, что встречам отца с дочерью она никогда не препятствовала и препятствовать не собирается. Возражает против предложенного варианта общения отца с дочерью. Истец не оказывает материальной помощи в содержании ребенка, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка. Истец приходил по месту жительства ребенка когда пожелал, но все время забирал какие-то свои вещи. П. посещает детский сад в будние дни с 08.00ч до 18.00ч., ей необходимо соблюдать режим дня, учитывать состояние здоровья ребенка, так как у дочери имеются последствия перинатальной патологии ЦНС, рекомендовано пребывание ребенка с мамой в ночное время и не изменять привычную для ребенка обстановку. Не возражает против того, чтобы отец один раз в неделю проводил с дочерью время в период с 18.30ч до 20.00ч., и по субботам с 11.00ч до 15.00ч., так как с 15.00 до 17.00 часов ребенок спит. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела опеки и попечительства 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца Ш. Д.Л. удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своихдетей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФи Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхсвоспитаниемдетей" при разрешении спора обопределениипорядкаобщенияродителясребенкомсуд принимает во внимание возрастребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителейсребенком.

Родителидетейв соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своихдетей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю вобщениисребенком, если не докажет, что такоеобщениеможет повредить нравственному, психическому или физическому развитиюребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФребенокимеет право наобщениес обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на праваребенка.

В случае раздельного проживания родителейребенокимеет право наобщениес каждым из них.Ребенокимеет право наобщениесо своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФродитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2507.2009г, от которого имеют малолетнюю дочь ФИО3 04.08.2013г рождения. Совместная жизнь не сложилась. В настоящее время брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, ребенок Ш. П.Д. оставлена с матерью. Стороны проживают раздельно. 

ФИО6 проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>.

Истец Ш. Д.Л. проживает по адресу 

<

адрес> мкр. Крутые ключи, 19 очередь 

<

адрес> на основании договора аренды жилого помещения от 04.02.2017г.. 

Истец Ш. Д.Л. работает в ООО «Фактум-Сервис» в должности инженера с 09.01.2017г, по месту работы характеризуется положительно. 

На основании судебного приказа от 06.02.17г выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с Ш. Д.Л. в пользу Ш. М.В. на содержание ребенка ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка. Согласно справки судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> за период с февраля по май 2017г алименты через депозит не выплачивались. 

Из медицинских документов, предоставленных в материалы дела, установлено, что Ш. П.Д. наблюдаются признаки последствий перитональной патологии ЦНС, ребенку рекомендовано соблюдения привычного для ребенка образа жизни, нахождения с матерью, особенно в ночное время. 

Ребенок посещает детский сад, в котором пребывает с 08.00часов до 18.00часов. Режим дня ребенка предусматривает дневной сон с 15.00ч до 16.30ч. 

В ходе судебного заседания, не установлено обстоятельств, препятствующиеобщениюотца с дочерью.

Суд, считает, чтообщениедочери с отцом будет отвечать интересамребенка, такоеобщениене причинит вреда ее здоровью. Вместе с тем, приопределениивремениобщенияотцасдочерью суд учитывает мнение сторон, возраст ребенка 3 года, и нуждаемость ребенка в матери, в привычном образе жизни, уходе, который ему предоставляет мать, до определения порядка общения имели место редкие встречи отца с дочерью, состояние здоровья ребенка, в отсутствии матери отец данный уход за ребенком не сможет осуществить. На данном этапе в силу малолетнего возраста ребенка суд усматривает основания для предоставления общения отца с ребенком в присутствии матери в течение первых двух месяцев, а затем в зависимости от сложившихся отношений отца и дочери, в отсутствии матери на нейтральной территории, с ограничением длительности общения до полутора часов среди недели и до 4 часов в выходной день. 

Требования определить время общения отца с дочерью в период отпуска истца в течение двух недель с выездом в дом отдыха, санаторий либо к родителям истца суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования заявлены преждевременно учитывая возраст ребенка, привязанность к матери, и рекомендации врачей. 

Суд считает необходимым обязать Ш. М.В. не препятствовать общению отца Ш. Д.Л. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 04.08.2013г рождения, в указанные в настоящем решении периоды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца ФИО1 с малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения: каждый вторник и четверг месяца с 18ч.00мин. до 20ч 00мин., каждую субботу месяца с 11.00 часов до 15.00 часов в присутствии матери ребенка ФИО2 в течение первых двух месяцев, а затем в отсутствии матери на нейтральной территории.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению отца ФИО1 с малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.05.2017г. 

Председательствующий Н. П. Медведева