ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 июля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Клименко Д.А., адвоката Иманова Ф.Т.о., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование высшее, холостого, имеющего малолетних детей, работающего инженером охраны труда в Самарское АО «УПМПиКРС», проживающего 

<

адрес>, не судимого:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленное дознанием время, но не позднее 2007 года, через сеть «Интернет», приобрел у неустановленного лица бланк диплома о высшем образовании № и приложение к диплому № выданные 19.06.2007 года ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» г. Самара на имя ФИО2, которые 

<

адрес> в дневное время, находясь в кабинете отдела экономической безопасности Ханты- Мансийского филиала ООО «PH-Бурение», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, для подтверждения наличия у него высшего образования, с целью трудоустройства на должность помощника мастера буровой, предъявил главному специалисту отдела экономической безопасности Ханты-Мансийского филиала ООО «PH-Бурение» ФИО3, в качестве подлинного документа диплом о высшем образовании № и приложения к диплому № выданные 19.06.2007 года ГОУВПО «Самарский государственный технический университет» г. Самара на имя ФИО2, с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин», являющегося согласно постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 №37 «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» и должностной инструкции одним из критериев при приеме на работу по указанной должности, как документ, свидетельствующий о наличии у него высшего образования. Согласно ответа из ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» бланк диплома № с регистрационным номером 35- 48/2007 от 22.06.2007 года, ФИО2 не выдавался, согласно справки об исследовании №72 от 05.03.2024, заключению эксперта № 58 от 14.03.2024, бланк диплома о высшем образовании № и приложение к диплому № выданные 19.06.2007 года ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» г. Самара на имя ФИО2, изготовлены не производством «Гознак». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Также пояснил суду, что диплом купил через сеть Интернет, так как необходим был диплом о высшем образовании, что бы соответствовать изменившемся квалификационным требованиям. В настоящее время работает инженером охраны, его ежемесячная заработная плата составляет до 80000руб., у супруги от 50000руб., в содеянном раскаивается, направлял деньги в Ульяновскую организации оказывающую помощь специальной военной операции. Просил назначить судебный штраф. 

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Просил дело прекратить и назначить судебный штраф ФИО2, который имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, воспитывает детей, предпринял меры к заглаживанию вреда путем благотворительного взноса в организацию «Добровольная помощь солдатам Ульяновска», а также организацию «Центр поддержки и развития социальных инициатив «Помощь СВО». 

Прокурор не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила отказать, так как не будут достигнуты цели наказания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет судебное решение в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него детей в том числе и малолетнего ребенка, его участие в добровольной помощи солдатам Ульяновска, перечисление денежных средств на специальную военную операцию. Согласно чекам по операциям от 08.07.2024 и 09.07.2024.

И считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе либо по ходатайству, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием его размера и срока уплаты.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, оказывает материальную помощь участникам специальной военной операции, социально адаптирован, имеет семью, воспитывает детей, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого.

Доводы государственного обвинителя возражавшего о назначении судебного штрафа на том основании, что цели наказания не будут достигнуты не опровергают выводов суда и основаны на предположениях. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,254,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН №, КПП №, счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК №, КБК №, Код ОКТМО – №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бланк диплома с приложением – хранить с делом.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Гавриш