П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретарях Радаевой В.Д., Лязиной А.О., 

с участием государственных обвинителей Рубцова В.А., Федотчева Д.О., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2021 (УИД 

<

№>) в отношении: 

ФИО6 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

07.03.2019г. в период времени с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08.03.2019г. ФИО6 находился в квартире своего отца - ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО6 воспользовался сотовым телефоном с абонентским номером 

<

№>, принадлежащим ФИО1, прочитав смс-сообщение от абонентского номера «900», о возможности оформления кредита без посещения офисного отделения ПАО «Сбербанк России», путем ответного сообщения на указанное предложение. 

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, привязанного к банковской карте 

<

№>, эмитированной на имя ФИО1, не представляющей для последнего материальной ценности.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 07.03.2019г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 32 минут, воспользовался сим-картой с абонентским номером 

<

№>, принадлежащим ФИО1 и, путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», направил заявку от имени своего отца ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», о зачислении на его банковский счет 

<

№>, кредитных денежных средств в размере 65000 рублей, с целью их дальнейшего тайного хищения. 

07.03.2019г. в 22 часа 04 минуты на абонентский номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1 поступило смс-сообщение с номера «900», о зачислении на банковский счет 

<

№>, принадлежащий ФИО1, кредитных денежных средств в размере 65000 рублей. 

Прочитав содержание поступившего смс-сообщения, ФИО6, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в период времени с 22 часов 04 минут 07.03.2019 до 03 часов 00 минут 08.03.2019, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился на кухне, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своими действиями тайность, проследовал в комнату, в которой проживает ФИО1, где подошел к кровати, из-под матраса которой, тайно похитил полиэтиленовый пакет из-под молока, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящейся внутри банковской картой 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющей для последнего материальной ценности, привязанной к банковскому счету 

<

№>, с находящимися на нем денежными средствами в сумме не менее 65000 рублей, принадлежащими ФИО1.

Желая до конца довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, 09.03.2019 до 13 часов 46 минут, ФИО6, находясь в квартире 

<

Адрес>, принадлежащей его супруге - ФИО4, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что на банковской карте 

<

№> ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, находятся принадлежащие ему – ФИО6, денежные средства, попросив при этом ФИО4, проследовать в ближайший банкомат и с помощью вышеуказанной банковской карты, снять денежные средства в размере 65000 рублей.

В свою очередь ФИО4, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, на просьбу последнего о снятии денежных средств с банковской карты, ответила согласием, достоверно заблуждаясь в том, что на банковском счете 

<

№> ПАО «Сбербанк России», привязанном к банковской карте 

<

№>, действительно находятся денежные средства, принадлежащие ФИО6

09.03.2019 в 13 часов 46 минут, ФИО4, действуя по просьбе ФИО6, проследовала к банкомату АТМ 

<

№> «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанной банковской карте, а также пин-код от данной банковской карты, вставила ее в указанный банкомат, получив, таким образом, возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете 

<

№>.

После чего, ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, по просьбе последнего, четырьмя транзакциями, сняла с банковского счета 

<

№>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей, которые, в тот же день, по возвращению по месту своего проживания, в квартиру 

<

Адрес>, передала ФИО6 

Таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета 

<

№> ФИО6 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.03.2019 с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08.03.2019, ФИО6 находился в квартире своего отца - ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО6 воспользовался сотовым телефоном с абонентским номером 

<

№>, принадлежащим ФИО1, прочитав смс-сообщение от абонентского номера «900», о возможности оформления кредита без посещения офисного отделения ПАО «Сбербанк России», путем ответного сообщения на указанное предложение. 

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, привязанного к банковской карте 

<

№>, эмитированной на имя ФИО1, не представляющей для последнего материальной ценности.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 07.03.2019г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 32 минут, воспользовался сим-картой с абонентским номером 

<

№>, принадлежащим ФИО1 и, путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», направил заявку от имени своего отца ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», о зачислении на его банковский счет 

<

№>, кредитных денежных средств в размере 65000 рублей, с целью их дальнейшего тайного хищения. 

07.03.2019г. в 22 часа 04 минуты на абонентский 

<

№>, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с номера «900», о зачислении на банковский счет 

<

№>, принадлежащий ФИО1, кредитных денежных средств в размере 65000 рублей. 

Прочитав содержание поступившего смс-сообщения, ФИО6, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 04 минут 07.03.2019 до 03 часов 00 минут 08.03.2019, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился на кухне, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим действиям тайность, проследовал в комнату, в которой проживает ФИО1, где подошел к кровати, из-под матраса которой, тайно похитил полиэтиленовывй пакет из-под молока, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящейся внутри банковской картой 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности, который положил в карман своей одежды, после чего покинул помещение вышеуказанной квартиры и проследовал в кафе «Остров сокровищ», расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

08.03.2019г. в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Остров сокровищ», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО6 решил достать из находящегося при нем пакета банковскую карту 

<

№>, эмитированную на имя ФИО1 

Открыв пакет, ФИО6 обнаружил внутри него, банковскую карту 

<

№> ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО1, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и денежные средства в размере 18000 рублей.

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств в размере 18000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6 находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, из находящегося при нем целлофанового пакета, тайно похитил денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

22.03.2019г. до 17 часов 29 минут ФИО6 находился в квартире своей супруги - ФИО4 по адресу: 

<

Адрес>, совместно со своей сестрой ФИО3, которая в ходе беседы сообщила, что едет встречать с поезда своего отца - ФИО1

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, с использованием банковской карты 

<

№>, эмитированной на имя ФИО1, после зачисления на нее кредитных денежных средств, путем оформления на ФИО1 кредита в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» и абонентского номера 

<

№>. 

Для реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО6, введя в заблуждение свою сестру - ФИО3, попросил последнюю взять у отца - ФИО1, принадлежащую последнему банковскую карту, а также его сотовый телефон, пояснив при этом, что ему на банковский счет ФИО1 должны перевести денежные средства. 

ФИО3, добросовестно заблуждаясь, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, 22.03.2019г. в период до 17 часов 25 минут, попросила ФИО1 передать ей банковскую карту 

<

№>, эмитированную на имя ФИО1, а также принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>. 

ФИО1 в свою очередь, на просьбу ФИО3 ответил согласием и передал последней, принадлежащую ему банковскую карту 

<

№>, эмитированную на имя ФИО1, а также принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>.

После чего, ФИО3 вернулась в квартиру 

<

Адрес>, где по просьбе ФИО6, передала последнему банковскую карту 

<

№>, эмитированную на имя ФИО1, а также принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 22.03.2019г. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 31 минуты, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», а также с использованием сотового телефона с абонентским номером 

<

№>, на который в указанный период времени приходили смс-сообщения с кодами для оформления кредита, оформил кредит на имя ФИО1 в сумме 84757 рублей 13 копеек, из которых денежные средства в сумме 5757 рублей 13 копеек были перечислены в ПАО «Сбербанк России», в качестве страховой суммы за оформление кредита. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО6, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, введя ФИО4 и ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последним несоответствующую действительности информацию о том, что на банковской карте 

<

№> ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, находятся принадлежащие ему – ФИО6, денежные средства, попросив при этом ФИО4 и ФИО3, проследовать в ближайший банкомат и с помощью вышеуказанной банковской карты, снять денежные средства в размере 79000 рублей.

22.03.2019 в 17 часов 51 минуту, ФИО4 и ФИО3, действуя по просьбе ФИО6, проследовали к банкомату АТМ 

<

№> «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанной банковской карте, а также пин-код от данной банковской карты, сняли с банковского счета 

<

№>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 79000 рублей, которые, в тот же день, по возвращению в квартиру 

<

Адрес>, передали ФИО6 

Тайно похитив денежные средства с банковского счета 

<

№>, ФИО6 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 84 757 рублей 13 копеек. 

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией своих действий и показал, что 07.03.2019г. он созвонился со своим отцом ФИО1 Ближе к вечеру он приехал в гости к своему отцу по адресу: 

<

Адрес>. Они вместе с отцом распивали спиртные напитки. Ему позвонила его супруга ФИО4 и сказала, что приедет к ним. Он увидел, что на телефон отца приходят смс-сообщения от ПАО «Сбербанк». Потом к ним приехала его жена ФИО4, они сходили в магазин за спиртными напитками. Воспользовавшись тем, что отца не было на кухне, он взял телефон отца и открыл смс-сообщения от номера «900» и увидел информацию о том, что банк предлагает отцу оформить кредит без посещения отделения, т.е. онлайн на сумму около 60 000 рублей. У него было трудное материальное положение и он решил оформить на отца кредит, не сказав ему об этом. Он попробовал оформить кредит через телефон отца, но у него не получилось. Пока отца не было в комнате, он из его сотового телефона достал сим-карту и вставил её в сотовый телефон жены. После этого он отправил код подтверждения на смс-сообщение от банка о желании оформить кредит. Таким образом, он оформил кредит на отца. Пароль он знал, так как ранее они ходили с отцом в магазин и он просил проверить баланс на его карте. После этого он поругался с отцом. Он зашел в комнату отца, где стояла его кровать. Он знал, что отец прячет под матрасом свою банковскую карту, на которую был перечислен кредит. Он поднял матрас, и увидел пакет из под молока, в котором находилась банковская карта отца. Он взял весь пакет, в котором были документы, карта и ушел из квартиры. Вызвав такси, он поехал в кафе «Остров сокровищ». Он позвонил сестре и жене и сказал, чтобы они тоже приезжали в кафе. В это время ему пришло СМС из банка о том, что деньги зачислены на карту отца. Он хотел расплатиться в кафе картой, но увидел в пакете деньги около 10-12 тысяч рублей. Он расплатился этими деньгами. Потом сестра и жена уехали домой. О том, что деньги он забрал у отца он никому не говорил. Также он не говорил ФИО4 и ФИО3 о том, что он оформил кредит на имя отца. 09.03.2019г. ближе к обеду, его стала будить ФИО4 и стала говорить, о том, что звонил ФИО1 и сказал, что у него пропали деньги и документы. ФИО4 сказала, что она проверила его вещи и обнаружила там документы отца. Она сказала, что ФИО1 попросил ее снять денежные средства с карты в сумме 2000 рублей и купить ему похмелиться. Он сказал ФИО4, что ему на карту отца перечислили деньги за работу в сумме 65000 рублей и что их нужно снять. ФИО4, зная пин-код от банковской карт отца, т.к. тот ей сам его продиктовал, пошла в ТЦ «Киевский», где сняла денежные средства. Он отдал ей какую-то часть из этих денег, а какую-то часть оставил себе. ФИО4 сообщила, что отцу нужны деньги для поездки в г. Уфу. Тогда он попросил ее перевести с ее банковской карты деньги в сумме 5000 рублей, а также передать наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Вечером 09.03.2019, ФИО4 отдала ФИО3 сим-карту отца, его паспорт, а также его банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей. Он понимал, что оформляет кредит на отца, но планировал вносить платежи сам, но ему задержали заработную плату, поэтому платежи он не вносил. 

22.03.2019г. в связи с трудным материальным положением он решил оформить еще один кредит на отца. В это время он попросил ФИО3 взять у отца банковскую карту и принадлежащий ему сотовый телефон, т.к. он ей сказал, что ему должен перевести денег сослуживец с карты Сбербанк, и что для этого нужна также банковская карта Сбербанка, а также сотовый телефон. Вечером ФИО3 приехала к ним домой. Она передала ему сотовый телефон отца и его банковскую карту. Он зашел со своего сотового телефона в приложение «Сбербанк-онлайн», ввел данные банковской карты отца, оставил заявку на получение кредита в сумме около 70 000 рублей. ФИО4 и ФИО3 в этот момент находились на кухне. После оформления заявки на телефон отца приходили смс - сообщения с кодами подтверждения, которые он вводил в своем телефоне. После чего, на телефон отца пришло смс -сообщение об оформлении кредита. Он попросил ФИО4 и ФИО3 сходить снять денежные средства в ближайший банкомат. ФИО4 и ФИО3 вдвоем пошли в банкомат в ТЦ «Миндаль», где сняли с банковской карты отца денежные средства в сумме примерно 70000 рублей. ФИО3 из них взяла себе 30000 рублей, а остальные ФИО4 взяла им. Часть денежных средств он отдал ФИО4 на продукты питания, а часть забрал себе. В апреле 2019г. он узнал, что отец написал заявление в полицию о том, что на него незаконно оформили кредиты. Его забрали в отдел полиции для дачи объяснений, он попросил ФИО4 обмануть сотрудников полиции и сообщить, что это она оформила кредиты на отца. Он ей сказал, что ей ничего не будет, т.к. она беременная. ФИО4 пожалела его и написала явку с повинной сотрудникам полиции, где призналась, что это она с ФИО3 оформила кредиты. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого 

<

Дата>, из которых следует, что вызвав такси он сразу поехал в кафе «Остров сокровищ», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Зайдя в кафе и заказав себе спиртного, он полез в карман за денежными средствами, чтобы расплатиться. В этот момент он вспомнил про пакет. Открыв пакет, он обнаружил в нем кроме банковской карты отца, также паспорт на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей. О том, что в пакете лежал паспорт он ранее не знал. Цели хищения паспорта у него не было. В этот момент он решил денежные средства оставить себе. Выпив немного, он позвонил на свой абонентский номер 

<

№>, который остался у ФИО4 и позвал ее в кафе, на что та согласилась. Также он созвонился с ФИО3 и также сказал ей, чтоб та подъезжала в кафе. Приехав в кафе, девушки также совместно с ним употребляли алкоголь, за который расплачивался он денежными средствами которые были у него, а также денежными средствами отца. О том, что деньги он забрал у отца он никому не говорил. Также он не говорил ФИО4 и ФИО3 о том, что он оформил кредит на имя отца. Через некоторое время, сказать точно сколько было времени, он затрудняется, ФИО4 и ФИО3 уехали, а он продолжил распивать спиртные напитки. Во сколько он приехал домой он сказать затрудняется. Помнит, что, проснувшись 08.03.2019 примерно в обед, он пошел продолжать распивать спиртные напитки, куда конкретно он сказать затрудняется. Пришел домой он поздно в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись примерно в 12.00 часов 09.03.2019, он от ФИО4 узнал, что звонил ФИО1 и сообщил, что у него пропал паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сим-карта с его телефона. Также ФИО4 сказала, что та проверила его вещи и обнаружила там вышеуказанное имущество. ФИО4 сказала, что ФИО1 попросил ее снять денежные средства с карты в сумме 2000 рублей и купить ему похмелиться. Тогда он сказал ФИО4, что ему на карту отца перечислили деньги за работу и что их нужно снять, около 60000 рублей. Он попросил ее снять деньги с банковской карты отца, т.к. ему нужны были денежные средства. ФИО4, зная пин-код от банковской карт отца, т.к. тот ей сам его продиктовал, пошла в магазин «Киевский», где сняла денежные средства. Он отдал ей какую-то часть из этих денег, а какую-то часть оставил себе. Созвонившись с отцом, ФИО4 ему сообщила, что отцу нужны деньги для поездки в г. Уфу. Тогда он попроси ее перевести с ее банковской карты «Почта банк» деньги в сумме 5000 рублей, а также передать наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Вечером 09.03.2019, ФИО4 отдала ФИО3 сим-карту отца, его паспорт, а также его банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей. 10.03.2019 его отец уехал в г. Уфу на лечение глаз, т.к. у него 100% потеря зрения, где находился до 21.03.2019. 22.03.2019, он знал, что с поезда его должна была ехать встречать ФИО3 на ж/д вокзал. В связи с трудным материальным положением он решил оформить еще один кредит на отца. В это время он попросил ФИО3 взять у отца банковскую карту и принадлежащий ему сотовый телефон, т.к. он ей сказал, что ему должен перевести денег сослуживец с карты Сбербанк, и что для этого нужна также банковская карта Сбербанка. Примерно в 17.00 часов ФИО3 приехала к ним домой, где они проживали с ФИО4. Та передала ему сотовый телефон отца и его банковскую карту. Он зашел со его сотового телефона в приложение «Сбербанк-онлайн», где ввел данные банковской карты отца, тем самым зарегистрировав ее в приложении, где оставил заявку на получение кредита в сумме 84000 рублей (из которых более 5000 рублей составляла страховая сумма). ФИО4 и ФИО3 в этот момент находились на кухне. После оформления заявки на телефон отца приходили смс-сообщения с кодами подтверждения, которые он вводил в своем телефоне. После чего, на телефон отца пришло смс-сообщение об оформлении кредита. В этот момент, он попросил ФИО4 и ФИО3 сходить снять денежные средства, в сумме 79000 рублей в ближайшим банкомат. Также он знал, что у ФИО3 также нет денежных средств и пообещал ему помочь материально, если те сходят и снимут деньги отца. ФИО4 и ФИО3 вдвоем пошли в банкомат в ТЦ «Миндаль», где сняли с банковской карты отца денежные средства в сумме 79000 рублей. ФИО3 из них взяла себе 30000 рублей, а остальные ФИО4 взяла им. Часть денежных средств он отдал ФИО4 на продукты питания, а часть забрал себе. ( Т. 1 л.д.204-208) Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, с суммой причиненного ущерба согласен, гражданский иск признает.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что он проживает с дочерью ФИО3. С 07.03.2019 г. на 08.03.2019г. дочь была на работе, а он находился дома. К нему в гости пришли его сын ФИО6 с ФИО4, принесли спиртное. Ночью, приехала его дочь ФИО3 и они вместе с его сыном ФИО6 и снохой ФИО4 уехали на такси в кафе, он лег спать. 08.03.2019 он обнаружил, что у него не было сим карты в телефоне, пропал паспорт с денежными средствами в сумме 18 000 рублей и банковской картой, которые находились у него в пакете из под молока, который он спрятал под матрас кровати в своей комнате. Денежные средства в сумме 18000 рублей у него были отложены с пенсии. Он с домашнего телефона позвонил ФИО4 и сказал, чтобы они вернули его паспорт, деньги и банковскую карту. На что ФИО4 сказала, что она ничего не брала и сейчас посмотрит в одежде Жени, т.к. тот спит пьяный. Посмотрев, она ему сказала, что у Жени находятся его документы и банковская карта в кармане. Он сказал, чтобы они все вернули. Вечером ФИО3 съездила к ним и привезла 5000 рублей, а 5 000 рублей ФИО4 положила ему на телефон. Потом он уехал в г.Уфу, где он находился около 10 дней и 22.03.2019 года, он приехал в г. Новокуйбышевск. По приезду домой, его дочь сказала, что она потеряла свою карту и попросила, чтобы он ей дал свою. Дочь вернула ему карту в тот же день. 05.04.2019, он находился на лечении в ГБУЗ СО «НЦГБ» в хирургическом отделении, в этот день, ему позвонил его друг ФИО2, и сказал, о том, что ему пришло смс-сообщение по его банковской карте, о том что необходимо внести платёж по кредиту, и спросил у него оформлял ли он кредит на себя, на что он ему ответил, что он не оформлял никакие кредиты. Он стал звонить в банк и там ему сказали, что он оформил два кредита. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как его пенсия составляет около 24 000 рублей, в момент совершения преступлений пенсия составляла 18 000 рублей. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает с отцом ФИО1 В ночь с 07.03.2019 года на 08.03.2019 года она находилась на работе в кафе. Примерно в 03:00 час. она на такси приехала домой, где находились её отец, брат-ФИО6 и его жена ФИО4, которые употребляли спиртные напитки. ФИО4 и Е. ей предложили поехать в круглосуточный бар «Остров сокровищ», расположенный по 

<

Адрес>. Она стала отказываться, поскольку после работы устала, но потом согласилась. В кафе они пили пиво, за все сначала платил Е., потом ФИО4. Потом она вызвала такси и уехала домой. 09.03.2019г. отец сказал о том, что у него из-под матраса пропал его паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 18000 рублей. Отец стал звонить ФИО4 и Е., они сказали, что ничего у него не брали. Через некоторое время, примерно в 18.00 час, отцу позвонила ФИО4 и сказала, что она у Е. в кармане одежды нашла паспорт, сим. карту и банковскую карту. Но денег у него не было. ФИО4 предложила встретиться и все это вернуть. Папа сказал ей возвращать похищенные деньги, так как ему 10.03.2019 года нужно было ехать в г.Уфа на операцию. ФИО4 сказала, что займет у её мамы 5 000 рублей и еще 5 000 рублей переведет на банковскую карту отца. Они с ней встретились около ТЦ «Миндаль» в г. Новокуйбышевске, где та ей передала паспорт, банковскую карту, 5 000 рублей. Она все отдала отцу. На следующий день они восстановили его сим карту.

18.03.2019 года ей позвонил ФИО6 

<

данные скрыты> и сказал, что сослуживец должен перевести ему деньги, но карты у него нет. Он попросил взять карту отца и его телефон. Она попросила у отца его карту и телефон. Он дал и она поехала к ФИО6, отдала ему карту и телефон отца. Потом он сказал, что сослуживец перевел ему деньги и они с ФИО4 пошли снимать деньги в ТЦ Миндаль. Из этих денег 30 000 рублей он отдал ей. Потом от сотрудников полиции она узнала, что на отца были оформлены два кредита на сумму около 150 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 его друг, который проживает с дочерью и сыном. Ему известно, что в марте 2019г. у него были в гостях сын и сноха и после этого у него пропали банковская карта, документы и деньги. Дочь стала звонить сыну и потом забрала у него паспорт ФИО1. После этого ФИО1 уехал в Уфу на операцию. После того, как он приехал из Уфы, то его телефон привязали к карте ФИО1. Ему пришло СМС о том, что необходимо внести платеж по кредиту. После получения данного СМС - сообщения, он позвонил ФИО1 и сообщил о данном СМС. В телефонном разговоре ФИО1 ему сообщил, что никакие кредиты он не оформлял. После данного телефонного разговора, он созвонился с представителями ПАО «Сбербанка». По телефону ему сообщили, что смс - сообщение ему пришло потому, что при оформлении «онлайн Сбербанк» его номер был указан как контактный номер. Всего было оформлено 2 кредита: на 65 000 рублей и на 84 000 рублей. Они обратились в полицию и выяснили, что когда он приехал из Уфы, его встретила дочь. Приехав домой, она попросила его банковскую карту, так как её была заблокирована. И в это время на ФИО1 был оформлен второй кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 её свекор, а ФИО6 её муж. 07.03.2019 они находились в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО6 и ФИО1 начали выяснять отношения, в связи с этим 

<

данные скрыты> ушел из квартиры отца. После этого она вместе с детьми уехала на такси домой. Через некоторое время ей позвонил Женя и спросил, поедет ли она в кафе. Они позвонили ФИО3 и пригласили её поехать с ними. Все вместе они поехали в кафе. Утром им домой позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно похмелиться. Потом он сказал, что у него пропали документы, банковская карта и деньги. Она стала смотреть одежду её мужа и обнаружила у него пакет из под молока, паспорт, сим карту и банковскую карту. Денежных средств не было. ФИО1 сказал, чтобы она сняла деньги с карты и сказал ей пин-код. ФИО6 сказал, что на карте отца его деньги, которые ему перевели за работу. ФИО6 сказал, чтобы она сняла денежные средства в банкомате. Она пошла в банкомат, на карте было 60 000 рублей, которые она сняла и отдала их ФИО6 Он половину суммы отдал ей на детей. Потом она перевела ФИО1 5 000 рублей и вечером когда приехала ФИО3 она отдала еще 5000 рублей и паспорт, чтобы она передала отцу.

22.03.2019г. ФИО3 была у них дома, отец должен был приехать из Уфы с операции. ФИО3 поехала встречать отца, потом вернулась к ним и привезла карту и телефон отца, так как об этом её попросил ФИО6, сказав, что сослуживец должен перевести ему деньги. Потом Женя сказал, что деньги перевели и попросил их с ФИО3 снять эти деньги в банкомате. Они пошли в ТЦ Миндаль и сняли деньги. Из этих денег ФИО6 отдал ФИО3 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает юрисконсультом отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Юридического управления Поволжского банка ПАО Сбербанк, ей известно, что ФИО1 было заключено два кредитных договора, оформленных посредством системы «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет клиента, путем подписания простой электронной подписью. По данному уголовному делу банку ущерб не причинен, потерпевшим от мошеннических действий является владелец банковского счета, с которого похищены денежные средства, поскольку пин-код является аналогом электронной подписи и ответственность за его разглашение несет владелец карты. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается так же исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.03.2019 и 22.03.2019 без его ведома, оформило на него кредит (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО2 по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-8) 

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: кредитный договор от 

<

Дата>; кредитный договор от 

<

Дата>; ответ на запрос от 

<

Дата>; ответ на запрос от 

<

Дата>; детализация вызовов абонента 

<

№>, копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя GOLIN OLEG,которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 159-193)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Киевский», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 209-215)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квартира 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 241-245)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение кафе «Остров сокровищ», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 9-11)

- Ответом на запрос 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, в ОМД России была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения от 09.03.2019г. с банкомата АТМ 

<

№> на DVD-R диске. (т. 1 л.д. 23) 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому совместно со свидетелем ФИО4 был осмотрен футляр с DVD-R диском с видеоматериалами по запросу 

<

№> от 

<

Дата>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, который хранится при уголовном деле. На осматриваемой видеозаписи свидетель ФИО4 опознала себя и свидетеля ФИО1, с которой 22.03.2019 они находились в ТЦ «Миндаль», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк Росии» ФИО1 снимала денежные средства с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 127-135)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Миндаль», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 56-62)

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квартира 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.2 л.д. 63-68). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.03.2019г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22.03.2019г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение. 

В отношении потерпевшего ФИО1 подсудимым ФИО6 09.03.2019 и 22.03.2019г. совершена именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, денежных средств в сумме 65000 рублей, а также денежных средств в сумме 84757 рублей 13 копеек рублей со счета ФИО6

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый втайне от потерпевшего похитил денежные средства, то есть совершил кражу. Поскольку денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшего путем снятия их через банкомат, то в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а действия подсудимого по оформлению кредитов направлены на подготовку к совершению преступлений.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ является несостоятельным, направленным на смягчение уголовной ответственности подсудимого. Привлечение к реализации преступного плана неосведомленных лиц явилось также способом совершения им хищения, поскольку они не являются потерпевшими, несмотря на то, что ФИО6 вводил их в заблуждение относительно своих истинных намерений на хищение, используя их неосведомленность в преступных целях.

В отношении потерпевшего ФИО1 подсудимым ФИО6 совершена именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 18 000 рублей, так как чужое имущество, он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 

При определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего:

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

С учетом размера причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, учитывая его материальное положение: 

<

данные скрыты>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требует постороннего ухода, несет ежемесячные расходы на приобретение необходимых лекарственных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение по всем трем эпизодам. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и признаёт что действия подсудимого, верно квалифицированы по двум эпизодам п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. 

Назначая ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Основания для признания наличия активного способствования со стороны ФИО6 расследованию преступлений смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит защитник, отсутствуют. Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном было признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и без его изоляции от общества. Суд полагает нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно материалам дела потерпевшим ФИО1 заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением с виновного лица в его пользу 167757 рублей 13 копеек. Суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как сумма иска нашла свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается самим подсудимым, однако с учетом того, что 10000 рублей было возвращено потерпевшему, то иск подлежит удовлетворению в сумме 157 757 рублей 13 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2019 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2019 г.) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 157 757 рублей 13 копеек.

Меру пресечения ФИО6 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеоматериалами по запросу 

<

№> от 

<

Дата>, - кредитный договор от 

<

Дата>, кредитный договор от 

<

Дата>, ответ на запрос от 

<

Дата>, ответ на запрос от 

<

Дата>, детализация вызовов абонента 

<

№>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова