Дело № 2а-1267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 13 октября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2,

административного ответчика – осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в общественныхместах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

В обоснование указано, что административный ответчик ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление административный ответчик совершил, находясь под административным надзором. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2 требования уточнила в части срока административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО3, просила установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, в остальном административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 не согласился со сроком административного надзора, полагает, что 8 лет - очень длительный срок, с иными требованиями административного искового заявления согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст. 5 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Он же, ФИО3 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, указанное преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик ФИО3 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также в период нахождения под административным надзором преступления, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор.

При установлении срока административного надзора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что осужденный в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, на основании ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на дату совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, учитывая, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 30 января 2018 года заканчивается 

<

...> года, срок погашения судимости будет определяться датой – 

<

...> года. 

Осужденный ФИО3 имеет также неснятую и непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) УК РФ. Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), относятся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наказание осужденным отбыто 

<

...> года. С учетом того, что согласно ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости по этому приговору не может превышать 

<

...> года.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2018 года, поскольку срок погашения судимости по данному приговору является более длительным. 

Из представленной характеристики следует, что ФИО3 в период содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал. По прибытию в ФКУ ИК-4 желания работать не изъявлял. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание. Поощрений не имеет. Мер к повышению профессионального уровня не принимал. Участвует в мероприятиях воспитательного характера. В общении с представителями администрации декларативно вежлив. Социально-полезные связи поддерживает. 

Принимая во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и наличие взысканий, а также принимая во внимание срок погашения судимости, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить за ФИО3 административный надзор на срок 8 лет года с ограничением в виде обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также полагает необходимым установить дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, поскольку преступление, за совершение которого ФИО3 отбывает наказание, и в связи с совершением которого ему устанавливается административный надзор, совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 8лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В течение срока административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.