Административное дело 

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании решения незаконным, указывая, что решением Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена государственная регистрация принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием в архивном отделе администрации г.о. Истра списка граждан к постановлению главы администрации 

<

адрес> о предоставлении ему земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагал действия административного ответчика незаконными, поскольку им на регистрацию были предоставлены необходимые документы, подтверждающие его право собственности на участок, а указанный список граждан в силу положений ФЗ № 218-ФЗ не является обязательным приложением к постановлению администрации.

Полагал, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, выданное на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает его право собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил суд признать решение о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На регистрацию им были представлены следующие документы: заявление, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, само постановление. 

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, чем заявителю предложено представить дополнительные документы (списки граждан к постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении участка), ввиду наличия сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав. В ходе правовой экспертизы выявлено, что списки граждан к указанному постановлению в архивный отдел администрации г.о. Истра на хранение не сдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения требований госрегистратора и неустранения причин, препятствующих госрегистрации, ФИО1 о отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого административным истцом решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО незаконным.

Доводы истца о достаточности представленных на государственную регистрацию документов и неправомерности, в связи с этим отказа в госрегистрации права, не могут свидетельствовать о неправомерности действий административного ответчика, поскольку у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем заявителю было предложено представить дополнительные документы. Регистратором в ходе проведения правовой экспертизы также самостоятельно делались запросы в соответствующие компетентные органы по вопросу проверки законности предоставления заявителю права на земельный участок. В установленные сроки заявителем госрегистратору не были представлены необходимые документы в подтверждение подлинности представленных заявителем документов на госрегистрацию, в частности Список к постановлению органа местно самоуправления, в котором была бы указана фамилия истца. Как пояснил в судебном заседании сам истец такого Списка нет. 

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что Список на хранение в архив не сдавался и он к этому отношения не имеет, однако данный факт не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по МО, поскольку документы достоверно подтверждающие предоставление участка истцу государственному регистратору не были представлены. 

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ