Дело № 2-3269/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004835-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк»), в котором просит признать недействительным пункт 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 460 рублей (л.д. 2-7).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 12 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 1,4 % в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных в п. 12 индивидуальных условий. Полагает, что данное условие кредитного договора носит дискриминационный характер. Бланки заявления на получение потребительского кредита были составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику в единственном экземпляре. Заёмщик был лишён возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Заёмщик лишён возможности отказать от услуги по страхованию, так как в связи с этим увеличится процентная ставка по кредиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «МетЛайф» (л.д. 36).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 126-127, 131).

Представитель ответчика – АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 129), представил письменные возражения, в соответствии с которыми следует, что у истца была возможность выбрать альтернативную программу кредитования без заключения договора страхования жизни и здоровья. У истца была прямая возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья. Банк не является стороной договора страхования, сумма страховой премии по поручению истца была перечислена в пользу АО «СК МетЛайф», банк сумму страховой премии от истца не получал. Страхование жизни не влияет на выдачу кредита, информация об услуге личного страхования была предоставлена истцу в полном объеме ещё до заключения кредитного договора (л.д. 76-78).

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания МетЛайф в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 130).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого общая сумма кредита составила 2 564 571 рубль 43 копейки, срок действия договора составил 60 месяцев со дня предоставления кредита (л.д. 79-83).

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 14,50 % годовых. При невыполнении согласованного условия кредитного договора по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита (при наличии) применяется процентная ставка в размере, указанном в п. 12 настоящих Индивидуальных условий (новая процентная ставка).

В соответствии с подп. 3 п. 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заёмщик, в случае, если сторонами в кредитном договоре (п. 10) согласовано условие по обеспечению заемщиком дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе (если предусмотрено), в части наличия страхования в течение срока кредитного договора на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора, то за невыполнение заемщиком согласованных условий кредитного договора по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, если кредит не погашен полностью до даты прекращения договора страхования или условие кредитного договора не выполнено заемщиком в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днём прекращения договора страхования, для начисления процентов за пользование кредитом применяется ответственность за нарушение согласованных условий кредитного договора в виде взимания процентной ставки в размере 15,90 % процентов годовых.

Таким образом, исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что АО «Тойота Банк» не предусматривало обязательное заключение договора страхования с заёмщиком.

Из представленной памятки по заключенного договору личного страхования, подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что обязательства по договору страхования несёт страховая компания АО «МетЛайф», а не организация, при посредничестве которой заключен договор. Заключение данного договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком. Частичное или полное погашение кредита не влияет на срок действия договора страхования и размер страховых выплат (л.д. 124).

Факт заключения между ФИО1 и АО СК «Метлайф» договора страхования жизни и от несчастных случаев подтверждается представленной в материалы дела копией страхового сертификата № (л.д. 124- оборот – 125).

Из условий, содержащихся в указанном страховом сертификате, также следует, что ФИО1 разъяснялось его право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения путём подачи письменного заявления страховщику.

Из ответа АО СК Метлайф следует, что страховой случай ФИО1 не заявлялся, дело не заведено, страховая выплата не производилась (л.д. 122).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», условия которого предусматривают включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Из Памятки по заключенному договору личного страхования, с которой ФИО1 был ознакомлен, прямо следует, что заключение договора страхования не является необходимым условием выдаче кредита банком и может быть расторгнут в любой момент по письменному заявлению (л.д. 124).

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 7.1.3 Общих условий договора потребительского кредита следует, что заёмщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заемщика заключить договор личного страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита (л.д. 94-117).

В кредитном договоре отсутствует положение о том, что договор личного страхования является обязательным условием для его заключения.

Соответственно, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Поэтому условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья правомерно включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без такого страхования, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Такая возможность истцу была предоставлена, а именно отказ от осуществления личного страхования влечет увеличение процентной ставки по кредиту на 1,4 % пункта (п. 12 кредитного договора).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае несогласия на личное страхование ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения соглашения о страховании жизни и здоровья, не подтверждается условиями кредитного договора и представленным заявлением-анкетой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение истца о навязывании условий договора страхования подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло и, более того, опровергается материалами дела.

Таким образом, на заключение договора страхования заемщик-истец согласился добровольно, заключение такого договора не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация относительно предоставляемой ему банком услуги при заключении кредитного договора, а также того, что истцу был навязан договор страхования, суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

С учётом изложенного, суд не находит законных оснований для признания недействительным пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также понесенных истцом расходов за оказанные ему нотариальные услуги в сумме 2 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании недействительным пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходов за оказанные ему нотариальные услуги в сумме 2 460 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ