Дело № 1-14/2017

Поступило 26.01.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Череватова В.В.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № и ордер №- адвоката адвокатского кабинета по 

<

адрес>,

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно товарно-материальных ценностей из помещения бывшего магазина «Альянс», расположенного в 

<

адрес> А/1, принадлежащих ФИО3 При этом ФИО1, непосредственно до вступления в предварительный сговор с ФИО2 при помощи имеющегося при себе не установленного металлического предмета открыл створку окна помещения бывшего магазина «Альянс», повредив на створке запорное устройство.

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении бывшего магазина «Альянс», принадлежащего ФИО3, расположенного в 

<

адрес>А/1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, через окно, вдвоем незаконно проникли в здание №А/1 по 

<

адрес>, а именно в помещения, в которых ранее располагался магазин «Альянс» и швейный цех, принадлежащие ФИО3, где взяли три мужских спортивных куртки «Shilco», куртку серого цвета с капюшоном фирмы «Бердчанка», женский костюм серого цвета состоящий из кофты 36 размера и штанов 38 размера, женский летний комбинезон розового цвета, мужские брюки темно синего цвета в мелкую клеточку 38 размера, женские спортивные штаны черного цвета, пару женских сапог «BOOTES» 38 размера, DVD – проигрыватель «SUPRA DVS-755HKU» с пультом управления, семь комплектов постельного белья, которые состоят из двух наволочек размером 70х70 см., пододеяльника размером 220х150 см и простыни размером 220х150 см., две простыни размером 220х150 см., один пододеяльник размером 220х150 см., магнитофон марки PILIPS Model AZ1837/12» с установленным в нем MP-3диском, телевизионную антенну «Сигнал electronics UVR-AV878С» и несколько полимерных пакетов и вынесли их из помещения магазина и швейного цеха через окно в швейном цехе, открыв запорное устройство створки окна изнутри, тем самым незаконно изъяв их из помещения и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно:

- трех мужских спортивных курток «Shilco», стоимостью 1380 рублей каждая, на сумму 4140 рублей;

- куртки серого цвета с капюшоном фирмы «Бердчанка», стоимостью 990 рублей; - женского костюма серого цвета, состоящего из кофты 36 размера и штанов 38 размера, стоимостью 1480 рублей;

- женского летнего комбинезона розового цвета, стоимостью 600 рублей;

- мужских брюк темно синего цвета в мелкую клеточку 38 размера, стоимостью 400 рублей;

- женских спортивных штанов черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- пары женских сапог «BOOTES» 38 размера, стоимостью 2000 рублей;

- DVD-проигрывателя SUPRA DVS-755HKU» с пультом управления, стоимостью 2000 рублей;

- семи комплектов постельного белья, которые состоят из двух наволочек размером 70х70 см., пододеяльника размером 220х150 см и простыни размером 220х150 см., стоимостью 650 рублей каждый, на сумму 4550 рублей;

- двух простыней размером 220х150 см., стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;

- одного пододеяльника размером 220х150 см., стоимостью 200 рублей;

- магнитофона марки «PHILIPS Model AZ1837/12, стоимостью 4000 рублей, с установленным в нем MP3-диском, который не представляет ценности для потерпевшего;

- телевизионной антенны «Сигнал electronics UVR-AV878С», стоимостью 800 рублей и четырех полимерных пакетов, которые не представляют ценности для потерпевшего, принадлежащих ФИО3 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21860 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников Бабиной А.Д. и Симбирцева В.А. поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства они осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующимся удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, нахождение на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины.

Приговором Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 

В соответствии с информацией филиала уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Судимость не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому ФИО1 будет справедливым назначение наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершенного 

преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты под №№ и 11, наклеенных на лист А 4 по № хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.