дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РСБ 24» и ФИО2 было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>, которое обязано предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, требования о ее взыскании.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 56 руб. 45 коп. - пеня по кредиту, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска (л.д. 41-42). 

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ею взятых на себя обязательств. Возникновение просроченной задолженности, по мнению ответчика, произошло по вине истца, поскольку заемщик не был надлежащим образом уведомлен об изменении реквизитов кредитора, в связи с переходом права требования, в связи с чем полагает незаконным начисление неустойки за нарушение обязательств, кроме того, ссылается на расхождение процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% в заявлении-оферте, подписанным ею и ставкой в 

<

данные изъяты>% годовых в заявленных исковых требованиях, на основании чего считает начисление задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. незаконным, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 53-54, 89-90).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором также сообщалось о признании БАНК РСБ 24 банкротом и возложений функций конкурсного управляющего на 

<

данные изъяты> (л.д. 12), однако, было возвращено «за истечением срока хранения», до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита (л.д. 84-86).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представила. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банком расчету задолженности ФИО2 перед БАНК РСБ 24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 56 руб. 45 коп. - пеня по кредиту (л.д.17-18).

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на зачисление кредита (л.д. 11), в котором указал о своем согласии с условиями кредитования. 

В соответствии с положениями кредитного договора, с которыми ФИО2 был ознакомлена под подпись, она принял на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11).

Таким образом, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 37 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: