***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 09 сентября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер, 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

потерпевшего Потерпевший НИШ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 г. в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут в кухне *** в г. Черногорске Республики Хакасия между находящимися в состоянии алкогольного опьянения бывшими супругами ФИО1 и Потерпевший НИШ на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший НИШ распивал спиртные напитки и поздно пришел домой, произошел конфликт, переросший в словесную перепалку, в ходе которой последний, выражаясь нецензурными выражениями, требовал от ФИО1 успокоиться, а когда та, пытаясь выйти из кухни, запнулась и упала, нанес ей два удара ладонью по лицу и облил пивом. После чего ФИО1 вышла из квартиры, и, вспомнив, что оставила ключи, вновь зашла в квартиру, прошла в кухню и стала мыть посуду, а Потерпевший НИШ, выражаясь нецензурными выражениями, дернул ее за плечо и бросил в нее тряпку, которой мыл пол. 

В этот же день, 16 мая 2020 г. в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне *** *** г. Черногорске Республики Хакасия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим конфликтом, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший НИШ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в живот Потерпевший НИШ, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, правой нижней эпигастральной артерии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, достоверность которых сомнения не вызывает: 

- показаниях ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, что вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Она проживает с мужем около 23 лет, имеют двоих детей, один из которых малолетний. Развелась с мужем в 2018 г., но в 2019 г. стали вновь проживать вместе. 16 мая 2020 г. ее супруг – Потерпевший НИШ, пришел домой около 1 час 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, хотя накануне они договаривались, что совместно будут распивать пиво. Она звонила мужу, но он не отвечал на звонки, и она выпила пива одна. Она стала предъявлять претензии мужу, что он много пьет и не отвечает на звонки, а последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и между ними произошла словесная перепалка, сопровождавшаяся нецензурными выражениями в адрес друг друга, в ходе которой она хотела выйти из кухни, но споткнулась и упала, а муж ударил ее два раза ладонью по лицу, требуя успокоиться, и облил пивом. Она вышла из квартиры, а муж закрыл за ней дверь, но, вспомнив, что оставила ключи от работы, вернулась в квартиру, прошла на кухню и стала мыть посуду, полагая, что муж успокоится и ляжет спать, а она уйдет к матери. Муж в это время протирал полы от пива и стал вновь выражаться в ее адрес нецензурными выражениями, резко дернул за плечо, чтобы развернуть ее к себе, и бросил в нее половую тряпку. Она в это время мыла кухонный нож, и, развернувшись, ударила ножом в живот Потерпевший НИШ, так как была злой на мужа. Она помыла нож, положила его возле раковины и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее мужа. ***

- показаниях ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свои показания в качестве подозреваемой в полном объеме. ***

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, оглашенных и исследованных в судебном заседании, продемонстрировав на статисте обстоятельства, способ и механизм нанесения удара ножом Потерпевший НИШ *** 

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме. 

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на нее со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

По окончании допросов ФИО1 и ее защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, орудий и механизма причинения Потерпевший НИШ телесного повреждения, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертиз, достоверность которых сомнений не вызывает.

Потерпевший Потерпевший НИШ, показания которого оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, так как подсудимая его супруга, в суде показал, что проживает с женой – ФИО1, и малолетним сыном в г. Черногорске, ***. 15.05.2020 г. после работы он с коллегами по работе распивал спиртные напитки и пришел домой около 1 часа 40 минут 16 мая 2020 г., хотя ранее договаривался с женой провести вечер с ней, а когда она звонила, он не отвечал на звонки. Его жена находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила пиво, и стала предъявлять ему претензии, что он часто распивает спиртное с коллегами по работе, не отвечает на звонки, и мало находится дома. Он стал выражаться в адрес жены нецензурными выражениями, и между ними возникла словесная перепалка, сопровождавшаяся нецензурными выражениями в адрес друг друга. В это время его жена хотела выйти из кухни, запнулась и упала, а он ударил ее ладонью два раза по лицу, требуя успокоиться, и облил ее пивом. ФИО1 вышла из квартиры, через некоторое время вернулась, прошла на кухню и стала мыть посуду. Он в это время протирал пол от пива, стал вновь выражаться в ее адрес нецензурными выражениями, но она никак на это не реагировала, и он дернул ее за плечо и бросил в нее тряпку, а ФИО1, развернувшись, ударила его ножом в живот. Жена вызвала скорую помощь и его госпитализировали. 

Свидетель ТАА, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску. 16 мая 2020 г. в 02 часа 12 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, что по адресу: г. Черногорск, *** Потерпевший НИШ супруга причинила ножевое ранение. В ходе проведения проверки по данному сообщению санитарка «Республиканской клинической больницы им. Р.Я. Ремишевской» ПИА добровольно выдала ему футболку, трусы и спортивные штаны Потерпевший НИШ, в которых он был госпитализирован в больницу, по акту добровольной выдачи. Кроме того, в этот же день 16.05.2020 г. ФИО1 добровольно выдала ему халат, в котором находилась в момент причинения удара ножом Потерпевший НИШ ***

Свидетель ЧКС, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что 16.05.2020 г. он находился на службе по ООП и ОБ в составе а\п *** совместно с мл. сержантом полиции СРТ, и им из ДЧ ОМВД поступило сообщение, что по *** жена причинила ножевое ранение своему мужу. Прибыв на место около 02 часов 20 минут по адресу: г. Черногорск, ***, их встретил Потерпевший НИШ, который пояснил им, что его жена в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в живот. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и госпитализировали Потерпевший НИШ Находившаяся в квартире ФИО1 указала на нож, который находился на мойке в кухне, которым она нанесла удар в живот мужу. После приезда следственно-оперативной группы они уехали с места происшествия. ***

Свидетель БЛВ, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее сестра, которая проживает с мужем - Потерпевший НИШ, и малолетним сыном по *** в г. Черногорске. Потерпевший НИШ в нетрезвом состоянии становится агрессивным, вспыльчивым, неуравновешенным. 16.05.2020 около 02 часов 39 минут ей на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО1 и рассказала ей, что в ходе конфликта с мужем, который выражался в ее адрес нецензурными выражениями, нанесла ему удар ножом в живот. Ее сестра попросила ее приехать к ней, а когда она приехала по месту жительства сестры, там уже находились сотрудники полиции. ***

Свидетель НТИ, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее старшая дочь, которая проживает в г. Черногорске по *** с малолетним сыном и мужем – Потерпевший НИШ, который в молодости постоянно бил ее дочь, а в состоянии опьянения становится очень агрессивным, вспыльчивым, неуравновешенным человеком. 16.05.2020г. около 02 часов 39 минут на сотовый телефон ее младшей дочери БЛВ позвонила старшая дочь – ФИО1, и рассказала ей, что в ходе конфликта ударила своего мужа ножом в живот, поскольку тот пришел позже обещанного и выражался в ее адрес нецензурными выражениями. Младшая дочь передала ей их разговор и уехала к сестре. На следующий день она разговаривала со старшей дочерью – ФИО1, которая подтвердила то, что рассказала ее младшей дочери. ***

Свидетель ПИА, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает санитаркой в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Р.Я. Ремишевской». 16.05.2020 г. около 03 часов 00 минут в больницу поступил Потерпевший НИШ с колото-резанным ранением брюшной полости. Ею были приняты вещи, в которых находился Потерпевший НИШ, а именно футболка синего цвета, трусы синего цвета, спортивные штаны темного цвета, которые 16.05.2020 г. она выдала сотрудникам полиции г. Черногорска. ***

Свидетель БНФ, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает г. Черногорске по ***. Около года в *** проживает семейная пара с ребенком, которых она не знает, и из этой квартиры периодически слышала крики, так как семейная пара ругалась. 16 мая 2020 г. около 02 часов 00 минут она проснулась от криков мужчины и женщины в соседней квартире. Утром этого же дня к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что около 02 часов 00 минут в *** ее дома произошел скандал между мужем и женой, и последняя причинила мужу ножевое ранение. ***

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимую либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 16.05.2020 г., что из ССМП поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, *** Потерпевший НИШ причинила ножевое ранение его супруга; ***

- картой вызова скорой медицинской помощи *** от 16.05.2020 г., согласно которой на ССМП в 02 часа 10 минут поступил вызов от ФИО1, что в *** в г. Черногорске Республике Хакасия причинено ножевое ранение Потерпевший НИШ, который был госпитализирован; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 г. с участием подсудимой - *** в г. Черногорске Республики Хакасия, в ходе которого изъят нож; ***

- заключением эксперта *** от 10.06.2020 г., что у Потерпевший НИШ имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, правой нижней эпигастральной артерии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ***

- актом добровольной выдачи от 16.05.2020 г., согласно которому ПИА добровольно выдала о\у ОУР ОМВД России по г. Черногорску ТАА футболку, спортивное трико и трусы Потерпевший НИШ, в которых он был доставлен в больницу; ***

актом добровольной выдачи от 16.05.2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдала о\у ОУР ОМВД России по г. Черногорску ТАА халат, в котором она находилась в момент причинения ножевого ранения Потерпевший НИШ; ***

- протоколом выемки от 22.05.2020 г., согласно которому у свидетеля ТАА изъяты футболка, спортивное трико и трусы Потерпевший НИШ, а так же халат ФИО1 ***

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020 г. - ножа, изъятого при осмотре места происшествия, халата ФИО1 и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 г. - футболки, спортивного трико и трусов Потерпевший НИШ и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; *** 

- заключением эксперта 162 от 01.06.2020 г., что на футболке, трико и трусах Потерпевший НИШ обнаружена кровь человека, происхождение которой от последнего не исключается; ***

- заключением эксперта *** от 13.07.2020 г., что на футболке Потерпевший НИШ имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. ***

Научность и обоснованность выводов судебных экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совершение инкриминированного ей преступления подтверждается как показаниями самой ФИО1, на предварительном следствии, оглашенными, исследованными в судебном заседании, и подтвержденными ею в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесного повреждения у Потерпевший НИШ, заключением криминалистической экспертизы, что на футболке Потерпевший НИШ имеется колото-резанное повреждение, которое причинено клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. 

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется и суду сторонами не представлено.

Конкретизация в описательно-мотивировочной части приговора действий ФИО1 не изменяет существо предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой, не выходит за пределы обвинения и не нарушает её право на защиту по предъявленному обвинению.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ее поведения в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший НИШ свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимой и потерпевшим конфликта, действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимая, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанесла ему удар ножом в живот, причинив колото-резанную рану передней поверхности брюшной стенки с повреждением внутренних органов, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимая, нанося удар ножом в живот потерпевшему, осознавала и предвидела причинение тяжкого вреда здоровью от указанных действий. 

Из показаний подсудимой следует, что она нанесла удар ножом Потерпевший НИШ в ходе ссоры. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась возникшая в ходе ссоры личная неприязнь.

Каких-либо данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении подсудимой со стороны потерпевшего, а также о том, что подсудимая находилась в какой-либо психотравмирующей ситуации, в том числе и длительной, из материалов дела не усматривается, что не позволяют суду сделать вывод о совершении преступления ФИО1 в состоянии аффекта.

Суд учитывает в совокупности все обстоятельства дела, в том числе взаимоотношения между потерпевшим и подсудимой, которые, как установлено в судебном заседании, проживали совместно и часто ссорились по межличностным и бытовым вопросам. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ***, ее возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, личность подсудимой, которая ранее не судима *** на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию и место жительство в г. Черногорске ***, трудоустроена, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно ***, соседями и по месту работы – положительно ***, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, поскольку подсудимая извинилась перед ним, они помирились и проживают совместно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверки на месте и осмотре места происшествия с указанием места, способа нанесения удара ножом, а так же места нахождения орудия преступления ***, положительные характеристики, возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи и принесение ему извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, т.е. 6 лет 8 месяцев. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов, целей и обстоятельств совершения преступления и данных о её личности о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Киму В.Ф. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в сумме 4 000 рублей. 

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, просила назначить защитника для защиты ее интересов, трудоспособна, может получать доход. 

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с нее процессуальных издержек подсудимая ФИО1 согласилась на взыскание с нее процессуальных издержек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с нее в полном объеме в доход Федерального бюджета.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов об оплате труда защитника по назначению за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не рассматривает вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек в данной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 000 рублей в доход Федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-халат ФИО1, находящийся у последней под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО1 по принадлежности, сняв с него все ограничения по хранению и распоряжению.

- футболку, спортивное трико и трусы, принадлежащие Потерпевший НИШ, находящиеся под сохранной распиской у последнего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у Потерпевший НИШ по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

- нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров