Дело № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором истец является собственником. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В январе 2016 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С. Истец просил взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в январе 2016 года, юридические услуги в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» Жарков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не доказан факт предоставления ему управляющей компанией в январе 2016 года услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № *** по ул.... в г. Рубцовске является ООО «УК «Наш Дом», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пп."д" п.3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). 

Из положений п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, следует, что под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ему нравственных страданий в результате ненадлежащего качества горячего водоснабжения. 

При рассмотрении дела истцом не был доказан факт того, что услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «УК «Наш Дом» в январе 2016 года, не отвечала установленным требованиям по качеству, по температурному режиму. 

При этом, суд считает, что потребитель ФИО1 в случае получения в январе 2016 года услуги ненадлежащего качества должен был и имел возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Так, пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации. Аналогичную ответственность несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация (части 2.2 и 2.3).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу статьи 548 названного кодекса применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что потребитель, которым согласно содержанию пункта 2 Правил является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право требования от должника исполнения его обязанности закреплено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг основаны на приведенных законоположениях и, являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.08.2014 № АПЛ14-343), из содержания пунктов 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем, истец не сообщил в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, не исполнил порядок установления факта ненадлежащего исполнения обязательства ООО «УК «Наш Дом», определенный пунктами 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не доказано, что указанные в исковом заявлении обстоятельства повлекли нарушение каких-либо прав истца. Не представлено доказательств того, каким образом, вынесенным судебным решением будут восстановлены права истца за прошлый период.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено только требование о компенсации морального вреда.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. При этом, истец ни разу не явился в суд с тем, чтобы пояснить, какие моральные и нравственные страдания ему причинены ответчиком.

Таким образом, обстоятельства, указанные в обоснование требований, истцом не доказаны, что является самостоятельным основанием отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца в результате действий (бездействия) ответчика не доказан.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, неоднократно обращался в суд с исками к ООО «УК «Наш Дом» о защите прав потребителя. В каждом иске, заявлялись требования о компенсации морального вреда за не предоставление горячей воды надлежащего качества, а также требования о взыскании юридических услуг: гражданские дела № 2- 711/2017 (за октябрь 2016 года), № 2-8203/2016 (за декабрь 2016 года), № 2-8038/2016 (за ноябрь 2015 года), № 2-7620/2016 (за октябрь 2015 года), № 7155/2016 (за сентябрь 2015 года), № 2-6469/2016 (за июнь 2015 года), № 2-6311/2016 (май 2015 года), № 2-5698/2016 (за апрель 2015 года), № 2-5441/2016 (за март 2015 года), № 2-5169/2016 (за февраль 2015 года), № 2-5085/2016 (за январь 2015 года), № 4908/2016 (за декабрь 2014 года), № 4750/2016 (за ноябрь 2014 года), № 2-4496/2016 (за октябрь 2014 года), № 2-4405/2016 (за сентябрь 2014 года), № 2-4274/2016 (за август 2014 года), № 2-3868/2016 (за июнь 2014 года), № 2-3720/2016 (за май 2014 года), № 2-3454/2016 (за апрель 2014 года), № 2-3212/2016 (за март 2014 года), № 2-2912/2016 (за февраль 2014 года), № 2-2622/2016 (за январь 2014 года), № 2-2556/2016 (за июль 2013 года), № 2-2467/2016 (за ноябрь 2013 года), № 2- 2247/2016 (за декабрь 2013 года), № 2-1898/2016 (за октябрь 2013 года), № 2- 1826/2016 (за сентябрь 2013 года), № 2-1825/2016 (за один день – 27.09.2014), № 2-1282/2016 (за один день – 28.09.2014), № 2-1219/2016 (за август 2013 года)№ 2-899/2016 (за июнь 2013 года), № 2-897/2016 (за 29.09.2014), № 2-715/2016 (за один день – 30.09.2014), № 2-645/2016 (за май 2013 года), № 2-549/2016 (заявлен период за апрель 2013 года). 

При рассмотрении указанных дел, требования истца удовлетворены частично, в пользу истца по каждому делу была взыскана компенсация морального вреда, штраф и расходы за услуги представителя.

Учитывая, количество поданных исков, указанные в них периоды, суд приходит к выводу, что еще при рассмотрении гражданского дела № 2-1825/2016, а также последующих гражданских дел, истец имел возможность обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда за заявленный в данном иске период – январь 2016 года. Однако этого не сделал, а продолжил обращаться с исками в суд за каждый месяц предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, истцом, при подаче каждого искового заявления, заявлены самостоятельные, однородные требования, за часть периода не предоставления горячего водоснабжения надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода, доказательств обоснованности предъявления многочисленных исков истцом и представителем истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд расценивает это как злоупотребление правом, а также учитывая отсутствие нарушения прав истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Судья С.А.Смирнова