Дело № 5-538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего МУП «Росмастер» слесарь, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 март а 2017 года в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> у 

<

адрес> установлено, что ФИО1 нанес побои ФИО2, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ согласно заключения эксперта №283 Нижнегорского отделения СМЭ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ударил ФИО2 в ходе обоюдно возникшей ссоры. Вину свою признал в полном объёме и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 25 марта 2017 года между ним и ФИО1 действительно возникла ссора в результате которой ФИО2 нанес ему побои. Претензий к ФИО1 он не имеет и простил его. 

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 26 марта 2017 года согласно которых он пояснил, что 25 марта 2017 года он находясь в гостях у своей сестры ФИО3 около 14 часов 00 минут на территорию домовладения пришел ФИО2, между ними возникла словесная перепалка, в результате чего ФИО1 нанес удары кулаком в область лица ФИО2 (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д.6-7 );

- письменными объяснениями ФИО2, (л.д. 10-11);

- заключением эксперта (л.д. 22 – 24 26-27).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит его чистосердечное раскаяние, а также те обстоятельства, что он примирился с потерпевшим, который просил освободить ФИО1 от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, мнение потерпевшего, который претензий к правонарушителю не имеет, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник