Дело № 2-1475/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, ФИО2 о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с границами образуемого земельного участка площадью 26 кв.м.; установлении местоположения смежной границы между образуемым земельным участком площадью 26 кв.м и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н2-н3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж находится на земельном участке площадью 26 кв.м., в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находится гараж, истцу было отказано в связи с наложением границ этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что имеется расхождение площади гаража и формируемого участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что права истца не нарушала, межевание её земельного участка проводил кадастровый инженер ООО «Галактика».

Ответчик – МУ «ПИЗО ЗМР» РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав, что реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д. 26-28). 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что площадь наложения границ составила около 1 метра. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 в пожизненное наследуемое владение в гаражном обществе «Песчаный карьер» предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража площадью 21,8 кв.м (л.д.18).

На вышеуказанном земельном участке истцом построен гараж.

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гараж№ с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью по наружному обмеру 24,9 кв.м., а площадью по внутреннему обмеру 22,2 кв.м, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-50).

В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, истец обратился к ИП ФИО3 Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 5-17).

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровыми номерами № в части границы, смежной с образуемым земельным участком их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка площадью 26 кв.м. Остальные части границы земельного участка с кадастровыми номерами № не проверялись. Кадастровй инженер пришел к выводу о том, что ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером № ошибочные. Выявлена реестровая ошибка (л.д.8-оборот).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31). Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2014 году (л.д. 21-24). ФИО2 выкупила земельный участок из государственной собственности(л.д.32-35).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки. 

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд считает доводы истца о наличии реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № обоснованными. Восстановление прав истца при наличии реестровой ошибки возможно путем установления спорной смежной границы между земельными участками.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления смежной границы между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н2-н3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО3 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по границам формируемого земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, поскольку нарушений прав истца данным государственным органом не установлено.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между формируемым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам н2-н3, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2-н3 указанного межевого плана без заявления и согласования с его правообладателем.

В удовлетворении остальной части иска, а так же к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 1 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 1 апреля 2019 г.

Судья: