РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стружка-Хаус» о понуждении предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Стружка-Хаус», в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 4-х месяцев с момента начала действия договора оказать истцу услуги, а истец оплатить услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также с истцом было заключено три дополнительных соглашения на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. истец оплатил оказываемые услуги в полном объеме. Ответчик, в нарушение п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», не выдал истцу кассовый чек, подтверждающий произведенные ответчиком расчеты по договору, в результате чего нарушены права и законные интересы истца. Нарушение выражается в том, что при обращении в Федеральную налоговую службу для получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на строительство жилого дома, в порядке, установленном ст.220 НК РФ, истцу необходимо представить документы, подтверждающие произведенные расходы. Ввиду того, что не были представлены квитанции при осуществлении расчетов. Соответственно, истец не мог представить в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные расходы. Впоследствии истцом не был получен имущественный налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить истцу кассовые чеки, подтверждающие оплату по договору. Претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем сделана отметка. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему кассовые чеки или выписки, подтверждающие полную оплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении, настаивал на том, что ответчиком ему не выданы документы, соответствующие требованиям законодательства, в представленных документах отсутствует номер. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «Стружка-Хаус» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом в материалы гражданского дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стружка-Хаус» был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, указанные в Перечне услуг, оказываемых по договору, по адресу: 

<

адрес>», участок №, не позднее четырех месяцев с момента начала действия договора. Договором предусмотрена стоимость услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В последующем между сторонами подписывались дополнительные соглашения к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема передачи выполненных работ. 

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истцом произведена оплата услуг ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему для возврата 

<

данные изъяты>% от стоимости дома счетов, кассовых чеков или выписок, необходимых для представления в налоговый орган. 

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о выдаче ответчиком истцу каких-либо документов, истребованных у ответчика в письменном заявлении, как и документы, свидетельствующие об обращении истца в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета в связи со строительством дома, отказе налогового органа в предоставлении истцу соответствующего налогового вычета. 

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, действиями (бездействием) ответчика права истца не нарушены.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика заключается в выдаче ему документов, подтверждающих произведенную им оплату по договору, не соответствующих требованиям действующего законодательства, что повлекло неполучение истцом имущественного налогового вычета в размере, фактически произведенных расходов на строительство жилого дома, в порядке, установленном ст.220 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома.

Согласно абз. 24 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В связи с оплатой истцом денежных средств ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выданы истцу квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие дату принятия платежа, сумму платежа, основание, наименование организации, принявшей оплату, подпись должностного лица и печать организации.

Квитанции к приходным кассовым ордерам поименованы в ст.220 НК РФ в числе платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.

Отсутствие номера в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданных ответчиком истцу, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Сама по себе невыдача ответчиком истцу всего перечня документов, указанных в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, также не указывает на нарушение прав истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не обращался в налоговый орган с заявлением на получение имущественного налогового вычета, и ему не было отказано в получении соответствующего налогового вычета по причине несоответствия, выданных ему ответчиком платежных документов требованиям законодательства либо ввиду неполноты перечня представленных документов.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года. 

Судья С.В. Авимская