Дело № 2-5233/2025 19 декабря 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Костицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

В итоговых требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков 3 900 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи, расходы по оплате процентов по кредитному договору с ПАО Сбербанк за период с 17.06.2023 по 17.06.2025 в размере 485 125 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг риэлтора в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению договора страхования 60 768 рублей 15 копеек, стоимость неотделимых улучшений 1 027 130 рублей, убытки, связанные с увеличением рыночной стоимости квартиры 1 792 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2023 года ФИО1 продала спорную квартиру ФИО3, далее сделка была оспорена, квартира включена в наследственную массу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> истребована из владения ФИО3 ФИО19 в наследственную массу ФИО20. В связи с изложенным выше истцом понесены убытки в виде увеличения рыночной стоимости квартиры и иных расходов, связанных с оформлением договора купли – продажи недвижимости.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ФИО1 с требованиями не согласился, считает, что ответственность должна быть солидарной, в случае удовлетворения требований.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 ФИО4 с требованиями не согласилась, указав, что ответчик не является стороной сделки, требования к нему не обоснованы, квартира передана истцу надлежащего качества, что исключает возможность удовлетворения требований, указывает, что стоимость неотделимых улучшений не подлежит взысканию, поскольку уже неотделимые улучшения были оплачены истцом при заключении договор купли – продажи недвижимости.

В судебное заседание не явились иные участники спора, дело рассмотрено при имеющейся явке, поскольку все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 22 декабря 2022 года умер отец ФИО1 ФИО21 Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего являются ответчики.

По договору дарения от 28 января 2022 года ФИО22 подарил ФИО1 принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрация перехода права собственности на квартиру от дарителя к одаряемой осуществлена 02 февраля 2022 года.

По договору купли-продажи от 17 мая 2023 года ФИО1 продала спорную квартиру ФИО3 за 2 500 000 рублей. Сделка сторонами полностью исполнена. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены покупателем продавцу, право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22 мая 2023 года. Квартира приобретена за счет собственных средств в размере 500 000 рублей, 2 000 000 банковского кредита с ПАО Сбербанк №..... от 17.05.2023.

Суд полагает, что фактически стоимость квартиры составила 3 900 000 рублей, что подтверждается соглашением к договору купли – продажи об оплате неотделимых улучшений квартиры (2 500 000 + 1 400 000) (л.д.20 т.1).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.04.2024 по делу №2-2779/2024 постановлено:

«исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о признании сделок недействительным, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 28 января 2022 года между ФИО26 и ФИО1 ФИО27.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО29 рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.03.2025 с учетом определения об исправлении описки от 19.03.2025 постановлено:

«решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2024 г. отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО31 рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 500 000 руб., а также в части отказа в исковых требованиях о прекращении права ФИО3 ФИО32 на квартиру и восстановлении права собственности на квартиру наследодателя, принять в указанной части новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО33 (паспорт .....) к ФИО3 ФИО34 (паспорт .....) о прекращении права собственности на квартиру и восстановлении права собственности на квартиру наследодателя.

Истребовать квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: ..... из владения ФИО3 ФИО35 (паспорт .....) в наследственную массу ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего 22 декабря 2022 г.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе для восстановления записей о праве собственности ФИО2 ФИО37 и погашения записи о праве собственности ФИО3 ФИО38 на указанную квартиру.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2024 г. оставить без изменения».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что приобретенное истцом имущество возвращено в наследственную массу ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., то истец вправе требовать взыскания убытков в солидарном порядке в размере 5 692 000 рублей с двух наследников, поскольку указанная сумма является рыночной стоимостью квартиры, возвращенной двум ответчикам, что впоследствии не лишает права регрессного требования любого из наследников, оплатившего долг. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В рассматриваемом споре квартира возвращена в наследственную массу, обязательство перед истцом возвратить полученное по оспоренной сделке неделимо перед истцом. Взыскание стоимости квартиры только с ФИО1 приведен к неосновательному обогащению ФИО2, поскольку оба наследника имеют права на наследственное имущество, которое оценено в 5 692 000 рублей.

Истец просит взыскать убытки в виде рыночной стоимости аналогичной квартиры в размере 5 692 000 рублей (3 900 000+1792000), представлено экспертное заключение, где оценка рыночной стоимости квартиры составляет 5 692 000 рублей, которое не оспорено стороной ответчика. Право на заявление ходатайств о назначении экспертизы при оспаривании рыночной стоимости квартиры в порядке ст.79 ГПК РФ неоднократно разъяснялось ответчикам.

Истец вправе взыскивать убытки, связанные с увеличением рыночной стоимости квартиры, в связи с тем, что данные расходы ей необходимо будет произвести для приобретения иного жилья.

В целях приобретения квартиры истец воспользовалась ипотечным кредитованием, заключен договор с ПАО «Сбербанк» №..... от 17.05.2023. Сторонами не оспаривается, что истцом выплачено в счет процентов по договору 485 125 рублей 16 копеек. Указанная сумма также является убытками истца. Расчет процентов представлен кредитной организацией (л.д.175 т.1) за период с 17.06.2023 по 17.06.2025.

Для организации подбора квартиры истцом заключен договор с риэлтором (л.д. 14 т.1), произведена оплата его услуг в размере 100 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответной стороны, поскольку истцом понесены убытки, связанные с оформлением квартиры.

В связи с тем, что договор купли – продажи квартиры, оспоренный впоследствии, оформлен ФИО1, то расходы, связанные с оформлением договора купли – продажи, следует взыскать с ФИО1, а именно: расходы по оплате услуг риэлтера в размере 100 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 485 125 рублей 16 копеек.

Положениями статьи 15 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрен принцип полного возмещения убытков, реального ущерба. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.

При этом из вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что под убытками понимаются расходы на восстановление нарушенного имущественного права, которые должны быть установлены судом с разумной степенью достоверности.

Суд полагает, что расходы по оформлению договора страхования имущества, жизни и здоровья истца с СПАО «Ингосстрах» в размере 60 768 рублей 15 копеек (л.д.177-179 т.1) не подлежат взысканию, поскольку договор страхования является действующим, истец на дату рассмотрения проживает в спорной квартире. Согласно ответу ПАО «Ингосстрах» истец не обращалась с заявлением о расторжении договора, заявлений о наступлении страхового риска не поступало.

В материалы гражданского дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры №....., выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО53, из которого следует, что по состоянию на 18.07.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 5 692 000 рублей. В заключении указано, что состояние отделки квартиры учтено при оценке объекта, а именно, выполнен типовой ремонт, отделка «стандарт».

Истцом заявлена к взысканию стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире в размере 1 027 130 рублей.

Оценка неотделимых улучшений произведена ИП ФИО5, заключение №..... от 22.07.2025. Суд полагает, что требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку неотделимые улучшения включены в рыночную стоимость квартиры в размере 5 692 000 рублей. Суд учитывает, что истец не просит взыскать только стоимость квартиры по договору купли – продажи, заявлена стоимость квартиры в связи с увеличением и изменением инфляционных процессов. При этом рыночная стоимость оценивается с учетом состояния квартиры, произведенного ремонта. Выполнение косметического ремонта влияет на рыночную стоимость квартиры, оценка которой произведена с учетом выполнения отделки «стандарт».

Суд учитывает, что экспертом применен для результатов оценки сравнительный подход, который характеризуется совокупностью методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 75 555 рублей (л.д.194 т.1), с учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 67 940 рублей, в солидарном порядке требования удовлетворены на 90,68% (5692000*100/6277125,16), что составляет 61 608 рублей (67940*90,68/100), следовательно, дополнительно с ФИО1 взыскивается государственная пошлина в размере 6 332 рубля (67940-61608).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО42 (паспорт серии .....) к ФИО1 ФИО43 (паспорт серии .....), ФИО2 ФИО44 (паспорт серии .....) о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО45, ФИО2 ФИО46 в пользу ФИО3 ФИО47 убытки в виде рыночной стоимости квартиры в размере 5 692 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 61 608 рублей, всего взыскать 5 753 608 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО3 ФИО49 расходы по оплате услуг риэлтера в размере 100 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 485 125 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 332 рубля, всего взыскать 591 457 (пятьсот девяносто одну тысячу четыреста пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО50 к ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО52 о взыскании убытков отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.