(№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 июля 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мраморовой Н.Н., 

при помощнике судьи Челышевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Чеховой Н.В.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 был осужден (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на (№) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на (№) лет (решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), с ним ФИО2 был ознакомлен). Согласно Федеральному закону РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению суда ФИО2 в течение указанного срока были установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 4) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по отбытию срока из исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК - (№) ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда, согласно предписанию, должен был направиться по адресу: (адрес обезличен) и не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) встать на учет в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), однако, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, к избранному месту жительства ФИО2 не прибыл, на учет в надзирающий орган ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду в трехдневный срок в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не встал, с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по другим адресам до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. С учетом позиции гособвинителя, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд, с учетом позиции гособвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененный, признак не прибытия к месту «пребывания», поскольку суд установил, что подсудимый ФИО2 не прибыл для постановки на учет по избранному им месту жительства. При этом суд оценивает, что фактически обстоятельства преступления не изменяются и изменение гособвинителем обвинения путем исключения из обвинения признака не прибытия по адресу: «места пребывания» не требует оценки доказательств по делу, возможно в процедуре особого порядка судебного разбирательства на основании представленного обвинительного акта. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд установил, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, и, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений.

Вместе с тем, на основании ст.63 ч.2 УК РФ, суд не учитывает данный факт при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он сразу после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ряд которых не были известны органу дознания до момента задержания подсудимого и которые в дальнейшем были положены в основу обвинения, чем подсудимый активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у психиатра не состоит, в быту замечаний не имеет, со слов имеет место работы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого достижимо путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку с учетом постпреступного поведения подсудимого, его активной социализации (подсудимый трудоустроен, проживает по месту регистрации, с момента задержания нарушений режима административного надзора не нарушал, к административной ответственности не привлекался), именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В данном случае и в связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 не подлежат применению правила рецидива, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5 (поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания), 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: контрольно-наблюдательное дело (№), возвращенное по принадлежности в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода, - оставить по принадлежности; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело (№), возвращенное по принадлежности в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода, - оставить по принадлежности; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья Н.Н. Мраморова 

.

.