Гражданское дело № 2 - 48/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. C., 

с участием ответчиков: ФИО1 и ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании незаконным вступление в права наследования ответчиков,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании незаконным вступление в права наследования ответчиков.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2017 года умерла бабушка истца – №. ФИО5 является наследником второй очереди после смерти бабушки, наследником первой очереди является сын наследодателя и отец истца – №

После смерти бабушки открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. О смерти бабушки истец узнала от гражданской жены отца № – № в конце октября 2017 года, которая ей об имеющемся наследстве после смерти бабушки не говорила. Истец сообщила №., что находится под следствием, а 02 ноября 2017 года истца арестовали. В связи с указанными обстоятельствами в установленный законом 6-месячный срок она не вступила в права наследства.

Воспользовавшись ситуацией, а именно: нахождением истца в местах лишения свободы, № вместе с дочерьми: ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследства, утаив от нотариуса сведения о том, что есть еще одна дочь – ФИО5, которая приходится внучкой наследодателю №., а соответственно являющаяся также наследником по закону к имуществу умершей. 

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3

Протокольным определением Торжокского городского суда Тверской области от 09 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО5, отбывающая наказание в ИК № 7 Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО5 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, явку представителя не обеспечила, письменных пояснений не представила, в то время как ей было разъяснено право ведения дела через представителя, а также доведения до сведения суда своей позиции в письменной форме, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В связи со вступлением в брак ФИО10 изменила фамилию на «Губская», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-OH № 611707, выданного 29 августа 2007 года, а ФИО11 изменила фамилию на «Зимина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-OH № 611302, выданного 25 февраля 2014 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, наследство было принято в установленном законом порядке. О наличии ФИО5 как наследника при обращении к нотариусу они сообщали, ФИО5 достоверно и своевременно было известно о смерти бабушки, но мер к принятию наследства она не приняла. О том, в каком учреждении ФИО5 находилась под стражей, им известно не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 неоднократно передавалась информация о том, что их бабушка № умерла. От наследства она отказалась в пользу сестры ФИО1

Третье лицо - нотариус Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 пояснила, что с заявлением о принятии наследства к ней обратилась ФИО1, ФИО2 в свою очередь от принятия наследства отказалась. В заявлении о принятии наследства ФИО1 указывалось на наличие наследника – ФИО5, место её жительства известно не было. 29.12.2017 свидетельство о праве на наследство после смерти № было выдано её внучке ФИО1 ФИО5 обратилась к нотариусу только 03.05.2018, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем ей было разъяснено право на обращение в суд для восстановления срока, установленного для принятия наследства, либо получение письменного согласия на принятие наследства от наследников, которые приняли наследство.

Третье лицо – ФИО4 пояснила суду, что 16.08.2018 она приобрела в собственность у ФИО1 квартиру, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство, сделка была оформлена в установленном законом порядке, после чего зарегистрировано право собственности на основании заключенного с ФИО1 договора.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, также извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети интернет: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и при этом учитывает, что для наследования необходим предусмотренный законом набор определенных юридических фактов, установление которых влечет за собой юридические последствия.

Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 28 июня 2017 года умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 04 июля 2017 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования горд Торжок Тверской области (л.д. 34).

№ на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 декабря 2010 года (л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела № 113/2017, заведенного нотариусом Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 к имуществу № умершей 28 июня 2017 года, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1. Наследниками № по закону в заявлении также были указаны: ФИО2 и ФИО5 (л.д. 35).

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 приходятся внучками наследодателю №, что подтверждается в совокупности свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 38, 39, 40, 41, 42) и наследниками по закону первой очереди по праву представления.

Наследник первой очереди, сын № – № умер 02 января 2015 года, что следует из свидетельства о смерти 

<

...>, выданного 12 января 2015 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Торжок Тверской области (л.д. 39).

14 июля 2017 года ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу своей сестры ФИО1 (л.д. 36).

29 декабря 2017 года нотариусом Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее, в том числе, из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55, 56, 57)

ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2018 года.Указанная квартира на основании договора купли-продажи от 16 августа 2018 года и передаточного акта была передана в собственность ФИО4 (л.д. 70 - 73, 74 - 75).

03 мая 2018 года нотариусу Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 было передано заявление ФИО5, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7, направленное в адрес нотариуса согласно почтовому штемпелю 22 апреля 2018 года, о принятии наследства после смерти бабушки № (л.д. 63, 64).

На указанное заявление нотариусом Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 ФИО5 было разъяснено, что, являясь в соответствии с п. 2 ст. 1142 и ст. 1146 ГК РФ наследником первой очереди после смерти №. по праву представления, она должна была подать соответствующее заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти №., умершей 28 июня 2017 года, то есть до 28 декабря 2017 года. Также ФИО12 было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства (л.д. 61).

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 26 декабря 2017 года по делу № 1 - 170/2017 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 19 июня 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 19 июня 2017 года и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО5 - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с 26 декабря 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, о смерти наследодателя (№) истцу ФИО5 стало известно, по ее собственному заявлению, не позднее октября 2017 года (л.д. 3), а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратился в установленном законом порядке только 03 декабря 2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

При этом, причиной пропуска срока ФИО5 указано отсутствие информации об имеющемся наследстве у умершей №

Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, ФИО5 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Не может быть признана уважительно причиной пропуска срока и довод о том, что ФИО5 в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении не знала и не должна была знать о смерти бабушки и наследственном имуществе, поскольку истец в период отбытия наказания (заключена под стражу только ***), а до этого не была лишена возможности поддерживать связь с наследодателем и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля № следует, что с истцом она знакома с 3 лет. № просила ее известить ФИО5 о смерти бабушки, так как они № и ФИО5) знакомы, были в хороших отношениях и общались. Она сообщала ФИО5 о смерти её бабушки и необходимости вступления в права наследства, однако ФИО5 ссылалась на отсутствие денег для вступления в права наследства.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что не имеется оснований ставить под сомнение истинность сообщённых ею фактов, поскольку об этом ей известно лично, показания согласуются с обстоятельствами, установленными по делу посредством иных доказательств, поэтому суд признаёт их достоверными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2 - П, от 14.02.2002 г. № 4 - П, от 28.11.1996 г. № 19 - П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166 - О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642 – О - О от 16.12.2010 г.).

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно: не доказано, что она не только не знала, но и не должна была знать об открытии наследства, пропустила указанный срок по другим уважительным причинам.

В то время как до 28 декабря 2017 года у ФИО5 было достаточно времени для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки №

Таким образом, совокупности обстоятельств, на которые имеется ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по данному делу не установлено.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты пропуска установленного законом срока для принятия наследства по уважительной причине, то оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части не имеется. 

Разрешая требование истца о признании незаконным вступление в права наследования ответчиков, суд исходит из следующего.

Данное требование производно от требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, кроме того судом установлено следующее.

ФИО1 является единственным наследником по закону, заявившим о своих правах на наследственное имущество после смерти № в установленный законом срок.

ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сестры ФИО1

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 нотариусом Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 выдано в установленном законом порядке. 

Установленные судом вышеуказанных обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными положениями закона позволяют сделать вывод о том, что к ответчику ФИО1, являющейся единственным наследником по закону к имуществу умершей №., принявшей наследство и заявившей о своих правах на наследственное имущество в установленный срок, перешли в порядке наследования права, принадлежавшие наследодателю право собственности в отношении наследственного имущества.

Оснований для признания незаконным вступления в права наследования ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании незаконным вступление в права наследования ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2019 года.

Председательствующий И. С. Морозова