П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бурыкиной М.В. - адвоката филиала АК Кировского района г. Астрахани, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Дочки - Сыночки», расположенном к т

<

адрес>, где увидел на стеллаже с игрушками мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО15 в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО16 с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут находился в магазине «Дочки - Сыночки», расположенном к 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с игрушками 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> ИМЕЙ № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленным бронестеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО19. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, светокопии документов на похищенный телефон хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.