23RS0026-01-2021-001497-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июля 2021 года ст-ца Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.;

государственного обвинителя помошника прокурора Кущёвского района 

<

адрес> Фоменко П.А.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущёвского района 

<

адрес> коллегии адвокатов АП ФИО1 представившего ордер № удостоверение №

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес> №, гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 

В дневное время, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в лесополосе, расположенной в полутора километрах от поворота дороги ведущей к 

<

адрес>, более точно время и место дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для собственных нужд, не имея цели сбыта, заведомо зная о том, что за их приобретение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 с кустов дикорастущих растений конопли оборвал верхушечные части. Приобретенное незаконно наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее № грамма ФИО2 измельчил их. Далее он приобретенное наркотическое средство в значительном размере поместил в пластиковый контейнер, который положил в кожаную сумку и полимерный пакет, а затем в рюкзак. Далее продолжил передвигаться пешком в направлении 

<

адрес>, храня при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен для проверки документов в период времени с № на стационарном пункте полиции 

<

адрес>. Во время личного досмотра ФИО2 осуществленном сотрудниками полиции, в его рюкзаке в личных вещах в контейнере и полимерном пакете были обнаружена и изъята измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. 

По заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО2 представленное на экспертизу вещество - является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном при температуре №. Указанная масса наркотика на момент совершения преступления составляла значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

Досмотру предшествовало предложение со стороны полицейских о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, оружия, психотропных веществ и наркотиков, однако ФИО2 отказался это сделать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого о том, что примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе у дороги ведущей к 

<

адрес>, где он находился случайно, обнаружил растущую коноплю и с кустов конопли оборвал верхушки. Измельчил их. Далее он сложил наркотик в пластиковый контейнер, который положил в кожаную сумку и полимерный пакет, а затем в рюкзак. Часть скурил. Далее продолжил передвигаться пешком и на попутных машинах в направлении 

<

адрес>, храня при себе наркотическое средство. Цели сбыта не имел, приобрел наркотики для собственных нужд.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был остановлен как пешеход для проверки документов на посту полиции на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потом ему предложили добровольно выдать наркотики или запрещенные предметы. Поскольку он ни чего не выдал, во время его личного досмотра, осуществленном сотрудниками полиции, в рюкзаке в личных вещах в контейнере и полимерном пакете были обнаружена и изъята измельченная растительная масса конопли. 

Вина ФИО2 подтверждается как его показаниями, там и иными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Так согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен для проверки документов в период времени с № на стационарном пункте полиции 

<

адрес>. Во время личного досмотра ФИО2 осуществленном сотрудниками полиции, в его рюкзаке в личных вещах в желтом контейнере и полимерном пакете были обнаружена и изъята измельченная растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. 

Как следует из заключения судебной экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО2 представленное на экспертизу вещество - является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном при температуре №. Указанная масса наркотика на момент совершения преступления составляла значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

Как показал свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу, он как сотрудник полиции в соответствии с инструкциями и со своими должностными обязанностями, во время несения службы на стационарном пункте полиции 

<

адрес> в вечернее время остановил пешехода ФИО2 для проверки документов. Поскольку имелись подозрения, в период времени № был произведен личный досмотр при понятых, после предложения о добровольной выдаче наркотиков и иных запрещенных предметов, оружия. Тот ни чего не выдал. Во время личного досмотра ФИО2 в его рюкзаке в личных вещах в контейнере и полимерном пакете были обнаружена и изъята измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показания которых были оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после № был произведен личный досмотр ФИО2. Они присутствовали при этом событии в качестве понятых. Сделано это было после предложения о добровольной выдаче наркотиков и иных запрещенных предметов, оружия. Тот ни чего полиции не выдал. Во время личного досмотра ФИО2 в его рюкзаке в личных вещах в желтом контейнере и полимерном пакете были обнаружена и изъята измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. 

Суд считает показания указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не имеющих оснований для оговора, достоверными и допустимыми доказательствами, которые подробным образом раскрыли обстоятельства по делу. Важным является то, что изъятое наркотическое средство фактически принадлежало подсудимому. Изъято оно в том месте, куда его спрятал сам подсудимый, и это не оспаривается.

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование. Оснований сомневаться в том, что исследовано другое вещество, а не то, которое обнаружено и изъято при осмотре места происшествия, у суда не имеется. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания ФИО2 во время расследования являются достоверными и допустимыми. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Давал эти показания добровольно. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Личность ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом достоверно установлено, что фактически ФИО2 задержан сотрудниками полиции с поличным. Добровольно наркотики он не выдавал, в полицию не следовал для их выдачи, в его показаниях нет указания на достоверные и конкретные источники происхождения наркотиков, которые позволили бы выявить преступные связи, либо были бы названы достоверные реальные источники происхождения наркотического средства в таком объеме. Поэтому суд не признает смягчающим наказанием обстоятельство «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - названное защитой. Поэтому, как считает суд, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд считает, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных личности, что достичь исправления подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы. Для ФИО2 такое назначаемое наказание будет справедливым.

Имеются основания для применения положений ст. 72 УК РФ о зачете предварительного заключения под стражу в срок отбытия наказания. Суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности, на основании ст. 58 УК РФ полагает необходимым к отбытию назначить исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня в исправительной колонии общего режима за один день в условиях следственного изолятора. 

Вещественное доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного с момента получения копии.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в 

<

адрес>вом суде. 

Судья: ________________________