№ 2-31/2017 

В окончательной форме 

решение

 принято 23 января 2017г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Кушва 18 января 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» /далее Банк или ПАО «УБРиР» /о защите прав потребителя, в котором просит:

1. признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР», в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также в части взимания ежемесячной комиссии в размере 29 рублей и взыскать с ответчика:

2. 44 920 рублей 25 копеек комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; 

3. 899 рублей комиссии (по 29 рублей ежемесячно) в период с 10.04.2014г. по 30.11.2016г. за предоставление услуг по кредитному договору;

4. 10 311 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. l ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. 1 000 рублей, уплаченных за пополнения карточного счета №; 

6. штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя; 

7. 1 000 рублей компенсации морального вреда; 

8. 168 рублей 51 копейка судебных расходы связанных с оплатой услуг ФГУП «Почта России» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор по которому истце получил 209 620 рублей 25 копеек, сроком на 84 месяца под 18% годовых. Ежемесячный платеж по данному кредиту составил 5 743 рубля, которые она оплачивает согласно графика погашения. Данный платеж состоит из суммы погашения основного долга, начисленных процентов и комиссий. При выдаче кредита с него было удержано 44 920 рублей 25 копеек комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающем услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, и ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание пакета «Универсальный» в размере 29 рублей в месяц. Также при выдаче кредита была удержана единовременная комиссия в размере 1 000 рублей за пополнение карточного счета №, которая кредитным договором не была предусмотрена. Оформление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг и дополнительных оплат в виде комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости комиссий, за оказание услуг почтовой связи. До настоящего времени требования не исполнены. Согласия на подключение пакета услуг «Универсальный» и его оплату он не давал, но вынужден был подписать документы, поскольку возможности исключить данный пункт из Анкеты-заявления не представилось. Расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 44 920 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 311 рублей 81 копейка. Из-за действий ответчика испытывал нравственные и физические страдания. Вынужден был оплатить услуги. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако его интересы в суде представлял действующий на основании доверенности юрист Семёнов А.В., который исковые требования своего доверителя поддержал, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился. Между тем, от действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя Банка ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, а дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 89- 93).

Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации ещё и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу п. 19 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» сменило наименование на Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» - сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР». 

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ПАО «УБРиР» с другой был заключен кредитный договор № КD№ по которому истцу был выдано кредит в размере 209 620 рублей 25 копеек, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой в год 18%.

Для получения кредита ФИО2 было подписана анкета-заявление на условиях предложенных банком. 

При выдаче кредита истцу было удержано 44 920 рублей 25 копеек в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающем услугу:

- по подключению доступа к системе «Телебанк»;

- по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

- по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, и ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание пакета «Универсальный» в размере 29 рублей в месяц. Также при выдаче кредита была удержана единовременная комиссия в размере 1 000 рублей за пополнение карточного счета №, которая кредитным договором не была предусмотрена (л.д.8-11,13-14).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ПАО «УБРиР» направлена претензия, в котором просил ответчика возвратить 44 920 рублей 25 копеек в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (л.д. 15).

Однако ответчик требования претензии не исполнил.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истице были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии. Более того, навязывая заемщику указанную услугу, Банк уже в типовом бланке предусмотрел ее единовременную, а не ежемесячную уплату.

Действительно, ФИО2 подписана анкета-заявление, содержащая указание на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», между тем ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный» и оплаченных единой суммой.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 заключив кредитный договор, в виде анкеты-заявления, согласился с его условиями относительно списания со счета денежных средств для оплаты комиссий, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанным на законе, и не лишает заемщика защиты своего права как потребителя услуг, в том числе и права, возражать против применения ничтожных условий кредитного договора. 

ПАО «УБРиР», имея намерения заключить сделку с физическим лицом и выдать ему кредит, может и должно обеспечить заключение договора, содержание которого не противоречит требованиям закона и не нарушает прав потребителя. При этом возможность отказаться от заключения договора с Банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности Банков, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В анкете-заявлении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 на момент заключения договора не содержалось условие, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что свидетельствует о не доведении до потребителя соответствующей информации на момент заключения договора.

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в анкете-заявлении до истца, как полагает суд, доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа представлен при заключении договора не был.

Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, но ежемесячные платежи по кредиту он производит из расчета суммы кредита, о чем предоставлен график платежей (л.д. 12).

Таким образом, за пользование кредитом ФИО2 уплачиваются проценты. Основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Поэтому комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, соответственно, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Из анкеты-заявления подписанной истцом содержащая кредитные обязательства и индивидуальные условия договора потребительского кредита следует, что ФИО2 согласился с условиями кредитного договора. 

Кроме этого, анкета-заявление содержит раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». 

В анкете – заявлении имеется запись «Прошу предоставить пакет банковских услуг», однако в этой просительной части подпись истца отсутствует. При данных обстоятельствах без подписи ФИО2 сделать вывод о его желании добровольно предоставить ему пакет банковских услуг, суд не может. 

Истцу с момента заключения кредитного соглашения услуги, предусмотренные пакетом банковских услуг «Универсальный», не предоставлялись. После перечисления услуг в анкете - заявлении подписи ФИО2 о согласии на получении данных услуг нет, из чего невозможно сделать вывод об ознакомлении его с тарифами на предоставление каждой из услуг и согласие на их предоставлении. 

Волеизъявление заемщика на получение пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. На бланке договора отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг, а также права выбора и не заполнения бланка в данной части.

Сделав анализ имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие в документах просьбы истца о предоставлении банковских услуг входящих в пакет банковских услуг «Универсальный». В Анкете - заявлении констатируется только обстоятельство предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, соответственно, отсутствуют основания полагать о возможности истца повлиять на их составление и получение кредита без указанной услуги.

Таким образом, истец при предоставлении кредита не мог заключить кредитный договор без приобретения пакета услуг. Тем самым, в противоречие п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, анкета имеет типовой характер, с заранее обусловленными банком условиями. В нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности. Отсутствуют данные сведения и в Тарифах Банка, предусматривая плату лишь в целом за пакет банковских услуг на весь срок действия кредитного договора. В связи с этим потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг. Учитывая, что положения договора были сформулированы банком в типовом бланке, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, соответственно получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг банка.

Кроме этого, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», а также несения расходов на предоставление дополнительных услуг, Банком суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» за пользование кредитом заемщиком уплачиваются только проценты. Комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием счета. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг требование уплаты комиссии незаконно.

Условиями оцениваемого судом кредитного соглашения не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о незаконности взимания кредитором комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», суд находит обоснованными.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги и доказательств несения Банком расходов на предоставление истцу дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный». 

Кроме этого размер платы за услугу в сумме 44920,25 руб., по мнению суда является значительным, так как составляет около 21 % от выданного ФИО2 размера кредита.

Статья 166 ГК Российской Федерации, устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в виде анкеты-заявления о взимании комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и нарушает права потребителя. 

При данных условиях подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в соответствии с Тарифами Банка и подлежит взысканию в пользу истца сумма комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 44 920 рублей 25 копеек.

Так же подлежат взысканию 899 рублей в качестве оплаченной истцом комиссии (по 29 рублей ежемесячно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг по кредитному договору и 1 000 рублей, уплаченных истцом в качестве пополнения карточного счета №, а всего 1 899 рублей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с недействительностью условия кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 44 920 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 311 рублей 81 копейка.

Следовательно, с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – в сумме 10 311 рублей 81 копейка.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, Банком умышленно в кредитный договор было включено условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором. Моральный вред, причиненный истцу ФИО2 ответчиком ПАО «УБРиР» вследствие неправомерных действий последнего, выразился в нравственных страданиях истца, которые ей приходилось переживать. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском ФИО2 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную по кредитному договору комиссию, доказательств исполнения претензии стороной ответчика не представлено, в связи, с чем взысканию с ответчика ПАО «УБРиР» также подлежит штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования ФИО2, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 29 065 рублей 53 копейки (58 131,06 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью была направлена претензия в Банк с требованием о возврате денежных средств за комиссии, которые были оплачены им в соответствии с условиями типового кредитного договора. За оказание услуг почтовой связи им было уплачено ФНУП «Почта России» 168 рублей 51 копейка, что подтверждается приходным кассовым чеком (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик нет, поэтому госпошлину, следует взыскать с Банка в размере удовлетворенных требований как имущественного так и не имущественного характера определенного ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации,

Суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 10.04.2014г., заключенного между ФИО2 с одной стороны и Публичном акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» с другой, в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также в части взимания ежемесячной комиссии в размере 29 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 44 920 рублей 25 копеек по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», 899 рублей оплаченной комиссии по 29 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 10 311 рублей 81 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 рублей уплаченной суммы на пополнение карточного счета, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 29 065 рублей 53 копейки штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 168 рублей 51 копейка почтовые расходы. 

Всего взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 87 365 рублей 10 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину подлежащую зачислению в бюджет муниципального района Кушвинского городского округа в размере 3 120 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: