Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Джантуриевой Л.Н., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 

<

адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности. В данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО1 В рамках инвентаризации муниципального жилищного фонда специалистами жилищного управления администрации г. Астрахани был осуществлено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что ФИО1 не проживает в квартире на протяжении более трех лет и его фактическое местонахождение не известно. Данное обстоятельство, также подтверждено рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо разрешительных документов ФИО1 на вселение и проживание в спорном жилом помещении администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалось, договор социального найма в установленном законом порядке между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 не заключалось. 

Учитывая, что жилое помещение является собственностью МО «Город Астрахань», а регистрация ответчика в нём без законных на то оснований является существенным препятствием по распоряжению муниципальной собственностью представитель истца просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, согласно рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика адвокат Джантуриева Л.Н. в судебном заседании просила признать требования истца необоснованными, в иске отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ей не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, того, что у ответчика имеется другое место жительства, где он может реализовать свои права, предоставленные ему Жилищным кодексом РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела администрации МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора района Базаралиева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а факт его длительного не проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует об изменении им его прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На дату вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда.

Вместе с тем, статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 32 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения (члена семьи нанимателя жилого помещения), к которым относятся: 1)использование жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечение сохранности жилого помещения; 3) поддержание надлежащего состояния жилого помещения; 4) проведение текущего ремонта жилого помещения; 5) своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25.04.95 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань». 

Из карточки квартиросъемщика, составленной ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации города Астрахани, следует, что по указанному адресу значится зарегистрированным квартиросъемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчика по месту жительства в 

<

адрес> также подтверждается сообщениями ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями УВМ УМВД России по Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных истцом суду рапорта ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ, Актов обследования жилого помещения составленных специалистами жилищного управления администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире длительный период времени. 

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не подтверждают факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, а также факт его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, поскольку не позволяют суду установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Доводы представителя истца о том, что каких – либо разрешительных документов ФИО1 на вселение и проживание в спорном жилом помещении администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалось, договор социального найма в установленном законом порядке между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 не заключался, в связи с чем одна лишь регистрация ответчика в квартире не порождает у него прав в отношении спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными в силу следующего. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ст. 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Действительно ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.

При этом, суд принимает карточку квартиросъемщика как подтверждение того, что 

<

адрес> была передана в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как нанимателю жилого помещения, с учетом того, что в силу положений действовавшего в рассматриваемый период Жилищного кодекса РСФСР процедура вселения в жилое помещение могла осуществляться лишь при условии соблюдения режима прописки, и только Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П положение об установленном порядке вселения было устранено. 

В свою очередь отсутствие заключенного договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке после передачи жилого помещения в собственность муниципального образования не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от уклонения органов местного самоуправления по заключению такого договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 от права пользования квартирой в добровольном порядке не отказывался, желания сняться с регистрационного учета в жилом помещении в добровольном порядке не изъявлял, следовательно ответчик ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением с момента регистрации в нём. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика ФИО1 от прав и обязанностей нанимателя 

<

адрес>.

Представленными истцом доказательствами, судом не установлено обстоятельств добровольного и постоянного выезда ответчика в другое жилое помещение, поскольку не установлена причина его выезда, а факт не проживания ответчика по месту регистрации, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ и Конституционного суда РФ не может является самостоятельным подтверждением отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в добровольном порядке. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов