РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ИП ФИО1 (Заемщиком) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Банк обратился к Заемщику и поручителю с требованием погашения задолженности по кредитному договору, требования не исполнены.

.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 096 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 839 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 1 342 рубля 27 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 780 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 134 рублей.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просили взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63 096 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 093 рубля.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО Сбербанк исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиками, о чем представлено письменное заявление, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 60 095 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2 093 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 3000 рублей в погашение задолженности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ИП ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором – в виде уплаты Кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и иными платежами при нарушении заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 095 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг 59 180 рублей 29 копеек, неустойка 914 рублей 72 копеек.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен. 

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, и на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2, как поручитель, обязаны в солидарном порядке погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиками, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2093 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 095 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 2093 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года. 

Судья . Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле 

УИД 35RS0001-02-2021-000846-58

Череповецкого городского суда 

(производство №2-1778/2021)