Дело № 1 - 376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Рубцовск 18 июля 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что *** в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минуты, он, находясь в квартире № *** по ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что Я.. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял, находящийся на диване в зале указанной квартиры, принадлежащий Я. сотовый телефон оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, флеш-картой объемом *** Гб, оцененный потерпевшей в *** рублей, и чехлом - книжкой, оцененным потерпевшим в *** рублей, и вышел с указанным имуществом из квартиры. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Я.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, ей полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшей, суд полагает необходимым оставить его у владельца, а в отношении вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон с чехлом в корпусе , сим-карта оператора сотовой связи переданные под сохранную расписку потерпевшей Я. по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца.

Вещественное доказательство: залоговый билет № *** ООО от *** на имя Х. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков