К делу №2-3077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа и УИО администрации МО г.-к.Анапа - ФИО1, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа, УИО Администрации МО г.-к.Анапа обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельный участком и демонтаже нестационарного объекта торговли. 

В процессе рассмотрения дела представитель администрации исковые требования уточнил и пояснил, что при рассмотрении аналогичного дела №г. по иску администрации МО г.-к.Анапа, УИО Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО4 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и демонтаже нестационарного объекта торговли, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении смежного магазина, расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Экспертом установлено, что первоначально заявленный в рамках дела 

<

данные изъяты> магазин, возведенный ФИО4, является объектом капитального строительства. Поскольку объект общественного питания «Шаурма», заявленный к демонтажу в настоящем деле и задание магазина, заявленное к сносу при рассмотрении дела №г. имеют общую (единую) кровлю и фундамент, администрация считает, что объекта общественного питания «Шаурма», является объектом капитально строительства. 

Согласно письма управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа осуществлен визуальный осмотр территории общего пользования на пересечении улиц Крымской и Красноармейской в 

<

адрес>. Объект общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м. возведен на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку объект ответчика находится на земельном участке общего пользования, возведен в отсутствии разрешения на строительство, постройка имеет признаки самовольного строения. Управлением имущественных отношений муниципального образования город- курорт Анапа в адрес ответчика направлена претензия об оплате за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 кв.м., в кадастровом районе № за период с 26.02.2015г. по 26.02.2018г. в сумме 7 878,83 рублей.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 7 878,83 рублей за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 7 кв.м., в кадастровом районе № за период с 26.02.2015г. по 26.02.2018г.; признать самовольной постройкой - объект общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м., расположенный на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос указанного объекта. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ФИО2 в 1997 году был заключен договор аренды земельного участка для размещения павильона, кроме того сумма, заявленная в настоящем иске в размере 7 878,83 рублей за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 кв.м. была оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель истцов Администрация МО г.-к.Анапа, УИО Администрации МО г.-к.Анапа - ФИО1 не поддержал требования в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средства за фактическое пользование земельным участком в виду добровольной оплаты ответчиком данной задолженности. Остальные уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком в материалы дела распоряжения главы г.-к.Анапа от 27.08.1997г. №-р следует, что разрешено предпринимателю ФИО2 регистрация павильона по 

<

адрес> у магазина №, согласно проекта реконструкции автобусной остановки. Указано обязать заказчика ФИО2 заключить договор арендной платы за земельный участок площадью 15 кв.м. с администрацией курорта, сроком на три года с последующим продлением при условии перерегистрации в управлении архитектуры и градостроительства. Заключить договор о содержании прилегающей территории с МП УЖКХ.

По заказу ФИО2 подготовлен паспорт на установку торгового киоска (павильона).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок, на котором возведен спорный объект, расположен частично в зоне общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра (ИЦ-ПОЖ) и частично на территории общего пользования, строительные регламенты на которую не установлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был осуществлен 5.03.2018г. визуальный осмотр территории общего пользования на пересечении улиц Крымской и Красноармейской в 

<

адрес>. Выявлен факт размещения на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нестационарного объекта общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м., что следует из информации по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами и письма № от 29.01.2018г. Анапского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Стороны не отрицают факт нахождения спорного объекта в настоящее время на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подтверждение наличия правовых отношений между истцом и ответчиком по сдаче в аренду спорного земельного участка предоставлена в материалы дела копия договора (без указания даты и номера) о передаче в аренду ФИО2 сроком на 25 лет земельного участка по адресу: 

<

адрес> у магазина № для размещения павильона. Однако, суд считает данный договор ненадлежащим доказательством, поскольку в данном договоре отсутствуют дата его составления и номер, сведения о том, что данный договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из ответа на запрос Анапского отдела Росреестра от 21.09.2018г. 

Из сообщения архивного отдела администрации МО г.-к.Анапа от 17.09.2018г. № следует, что договора аренды земельных участков на хранение в архивный отдел администрации МО г.-к.Анапа не поступали. Дополнительно информируют, что данный вид документа может находиться в управлении имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа. 

Из сообщения начальника управления имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа от 20.09.2018г. следует, что по состоянию на 20.09.2018г. с ФИО2 договоров аренды земельного участка не заключено. 

В силу ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом, подтверждающим признания, а также возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, вышеизложенное, дает суду основания полагать об отсутствии арендных отношений между ФИО2 и УИО администрации 

<

адрес> в отношении данного земельного участка. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.3).

Поскольку администрация МО г.-к.Анапа уточнила исковые требования в части признания объекта общественного питания «Шаурма» самовольной постройкой в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, изготовивший заключение эксперта ООО «ЭКСКО» №/ос от 27.08.2018г. по делу № в отношении смежного магазина, возведенного ФИО4 и расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Эксперт пояснил, что строение общественного питания «Шаурма», возведенное ФИО2, площадью застройки 7 кв.м. возведено на бетонном фундаменте и имеет общую кровлю с исследованным им зданием, магазина, возведенным ФИО4 Эксперт приходит к выводу о том, что строение, возведенное ФИО6, является объектом капитального строительства.

Данные выводы экспертизы также согласуются с информацией муниципального контроля согласно которой выявлен факт размещения на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 объект общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает пояснения эксперта в качестве допустимого доказательства. Ответчиком в судебном заседании возражений относительно выводов эксперта о капитальности спорного строения не высказано, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком возведен капитальный объект, на возведение которого в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.51 ГрК РФ предусмотрено получения разрешение на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Доказательств регистрации прав на указанный земельный участок ФИО6 представлено не было, при этом разрешение на строительство спорного здания общественного питания «Шаурма» на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств документально установлен факт самовольного размещения ответчиком капитального объекта общественного питания на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве (праве собственности, праве аренды, ином законом праве) в отсутствии разрешения на строительство.

Доводы ответчика о том, что факт выдачи разрешения на строительство спорного строения и наличие договора аренды подтверждается распоряжением главы г.-к.Анапа от 27.08.1997г. №499-р, судом не могут быть приняты, поскольку требования указанного распоряжения в части обязанности ФИО2 заключить договор арендной платы на земельный участок площадью 15 кв.м. не исполнено ответчиком, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик обращалась за заключением договора аренды, суду не представлено. Какая-либо документация о заключении договора аренды, о регистрации прав в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, в администрации МО г.-к.Анапа и АО Управления Росреестра по КК отсутствует, что видно из их сообщений на запросы суда. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению уточненных исковых требований администрации МО г.-к.Анапа и УИО администрации МО г.-к.Анапа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе - удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой - объект общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м., расположенный на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос объекта общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: