П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., 

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нехорошкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005906-75 (номер производства 1-80/2025 (1-711/2024)) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 03.11.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.10.2024 около 01 часа 00 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1., абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им. Выехал на автодорогу 

<

адрес>, проехал несколько метров, где в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками (ДПС) ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский». 05.10.2024 в 01 час 16 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6820 ARLD-0276», показание которого составило 1,24 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. и защитник Нехорошков П.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>», а также в 

<

данные изъяты>» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 71, 73, 75, 77), является военнообязанным (л.д. 78-83). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, холост, 

<

данные изъяты>л.д. 84), работает кладовщиком в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд устанавливает рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 год 4 месяца. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, а является личной собственностью Ф.И.О8

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном принятом постановлении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями, по 5000 (пять тысяч) рублей на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 380801001 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>)

Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск 

БИК 012520101, КБК 188 116 03127 01 9000 140, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, УИН 18853824012250010815, ОКТМО 25436000000, ОКАТО 25401365000, ОГРН 

<

***>. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у свидетеля Ф.И.О8, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова