Гражданское дело № 2-24/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению лесного хозяйства по Омской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению лесного хозяйства по Омской области, просила освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Нижнеомского районного суда Омской области от 28.07.2016 г. в рамках производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежавший ФИО4 автомобиль. Ущерб, причиненный ФИО4 Главному Управлению лесного хозяйства по Омской области, в настоящее время возмещен полностью, исполнительное производство окончено 28.11.2017 г.. 31.12.2019 г. ФИО4 умер. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право собственности на спорное транспортное средство, однако, имеются препятствия в постановке его на учет в связи с принятыми обеспечительными мерами. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что умерший ФИО4 приходится ей супругом. Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, в ходе следствия был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный знак №. После осуждения ФИО6 полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем полагал, что все ограничения с транспортного средства сняты. Незадолго до смерти, понимая, что по состоянию здоровья не может управлять транспортными средствами, ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей продал ей автомобиль 

<

данные изъяты>, № г.в., о чем был составлен договор купли-продажи, передал ПТС. В настоящее время автомобиль находится по месту ее жительства. При обращении в органы ГИБДД в январе 2020 г. для регистрации транспортного средства, ей было отказано, в связи с наличием ареста. 

Представитель ответчика Главного Управления лесного хозяйства по Омской области ФИО2 иск признал. Пояснил, что не возражает против снятия ареста с транспортного средства, ущерб, причиненный ФИО4 лесному хозяйству, возмещен в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв. Указал, что в Нижнеомском РО СП УФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4 с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> в пользу Главного Управления лесного хозяйства по Омской области. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 28.11.2017 г..

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УПК РФ).Установлено, что постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 28.07.2016 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Нижнеомскому району о наложении ареста на принадлежащее подозреваемому ФИО4 имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № 

Автомобиль передан на хранение владельцу - ФИО4.

Приговором Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ. Удовлетворены исковые требования Главного Управления лесного хозяйства по Омской области о взыскании с осужденного причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Арест на транспортное средство сохранен на неопределенное время.

14.11.2016 г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Взыскателем является Главное Управление лесного хозяйства по Омской области.

28.11.2017 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку приговор суда в части гражданского иска Главного Управления лесного хозяйства по Омской области к ФИО4 о взыскании причиненного преступлением ущерба исполнен 28.11.2017 г., отпала потребность в аресте транспортного средства 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО4 продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный знак № номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова светло-серебристый металлик.

По пояснениям истца автомобиль, ключи и ПТС были переданы ей при заключении договора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что истец ФИО1 является собственником арестованного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению лесного хозяйства по Омской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты>, № г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года