Дело № 12-361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> допустил незаконное хранение принадлежащего ему оружия: 

<

данные изъяты>, нарушив положения ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением ФИО1 обжаловал его, указав на то, что его действия были неправильно квалифицированы мировым судьей. Незаконного хранения оружия он не допустил, а всего лишь нарушил сроки продления соответствующего разрешения на хранение оружия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Нарушение сроков обращения за продлением разрешения произошло по причине плохого самочувствия и прохождения стационарного лечения. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что с апреля 2017 года болел и проходил лечение в поликлинике УМВД, а потом стационарное лечение в госпитале УМВД. Поскольку он имел проблемы с самостоятельным передвижением, то не смог вовремя пройти осмотры в диспансерах и в поликлинике для продления разрешения на хранения оружия. 

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя прихожу к следующим выводам:

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия. 

Из ст.9 и п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен; разрешением на хранение и ношение оружия серии № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного ФИО3 и объяснениями ФИО1 достоверно установлено, что после окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил незаконно хранить его вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства не отрицаются самим ФИО1 При этом, при даче объяснений сотруднику полиции и в судебном заседании, он пояснил, что своевременно обратиться за продлением разрешения не мог, поскольку имел затруднения в самостоятельном передвижении и проходил соответствующее лечение. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Поэтому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение и ношение оружия. По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем подлежит административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При этом, суд не находит убедительными доводы ФИО1, пояснившего суду об отсутствии с его стороны незаконного хранения оружия, а наличии всего лишь пропуска срока обращения за продлением разрешения по причине плохого состояния здоровья. 

Так, с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 был обязан обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия выданного ему ранее разрешения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным судом документов о прохождении ФИО1 лечения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался на амбулаторный прием в поликлинику по неврологическому заболеванию, но на рекомендованный повторный прием через 10-14 дней не явился. Позднее лечение проходил в стационаре – с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял хранение оружия при отсутствии какого-либо разрешения на это и которое было пресечено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении этого времени, а также с момента возникновения обязанности обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения, ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о желании продлить разрешение на хранение оружия, не предпринималось. При этом, уважительных причин на это он не имел, поскольку до окончания действия разрешения с его стороны имело место единичное обращение в лечебное учреждение, а после окончания действия разрешения и до момента обнаружения правонарушения прошло более полутора месяцев, из которых он только 14 дней находился на стационарном лечении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, рассмотрев дело и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признала доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками полиции и мировым судьей не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов