1-184/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2018 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.А., Смирновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

22.06.2015 года Ишимским городским судом 

<

адрес> (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.05.2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 года около 20 часов, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, стоимостью 13 983 рубля с золотым крестом, стоимостью 1 787 рублей 50 копеек, после чего последняя осознавая противоправные действия ФИО1, выдвинула законные требования о возврате ей похищенного, которые ФИО1 проигнорировал и, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 770 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в ходе судебного разбирательства признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ когда проходил мимо потерпевшей Потерпевший №1 резким движением своей правой руки сорвал данную цепочку с подвеской и быстро побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом слышал, что женщина окрикнула его, но он не разобрал точно что. Он понимал и осознавал, что совершает открытое хищение. Золотую цепочку и крестик он утерял при беге. На нем была белая кофта с длинными рукавами, спортивные брюки черного цвета и белая кепка, которые сразу после совершения преступления снял и выбросил. Затем был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел МО МВД России «Ишимский». С перечнем похищенного и его оценкой согласен.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, прож. 

<

адрес> сообщила о том, что около магазина «Охотник» по 

<

адрес> н/лицо открыто похитило у нее золотую цепочку. ( т.№)

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщила о следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто похитило золотые изделия – цепочку и крестик, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ей материальный ущерб. ( т.№)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и графической таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 в присутствии понятых указала на место и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в около 20 часов 20 минут молодой человек похитил у нее золотые изделия- цепочку и крестик, сдернув рукой с шеи именно на этом месте молодой человек похитил у нее золотые изделия – цепочку и крестик, сорвав рукой с шеи. ( т.№)

- из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в центре от статистов опознала ФИО1 как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле 

<

адрес> открыто похитило у нее золотые изделия, а именно: цепочку и крестик. Опознала его по его черным волосам, худощавому телосложению, овалу лица, цвету кожи. Ранее видела его ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у 

<

адрес> когда он проходил мимо и со стороны ее лица резким движением своей руки сорвал с ее шеи золотые изделия: цепочку и крестик. При этом видела лицо молодого человека. ( т.№) 

- из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов шел по тротуарной дорожке в сторону 

<

адрес>. Опознала его по росту, худощавому телосложению, черным волосам, овалу лица, смуглому цвету кожи. Ранее видела его ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он шел по тротуарной дорожке в сторону 

<

адрес> при этом был одет в белую толстовку с длинными рукавами, темные широкие спортивные брюки, в левой руке держал кепку белого цвета. ( т.№)

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> был изъят паспорт на золотое изделие от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№)

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу следует, что согласно которого в кабинете № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в качестве вещественного доказательства был осмотрен паспорт на золотое изделие от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 ( т.№)

- согласно справки ООО «Ломбард-Петр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ в розничной торговле и принятого в скупку составляла 1430 рублей. ( т.№)

- согласно справки расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного похищенного креста оставляет 1787 рублей 50 копеек, стоимость похищенной цепочки составляет 13 983 рубля. Общая стоимость похищенного составляет 15 770 рублей 50 копеек. ( т.№)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она катала на коляске свою внучку Варвару по 

<

адрес>, на территории возле 

<

адрес>. Прошли мужчина с женщиной и громко разговаривали, разбудив её внучку. Она в это время склонилась над коляской и начала кормить внучку. В это время молодой человек, которого она опознает в подсудимом ФИО1, так как он повернулся к ней и она его увидела в лицо, со стороны ее лица рукой дернул за её золотую цепочку с крестиком, сорвав с шеи и побежал в сторону 

<

адрес>. Забежав за магазин «Охотник» 

<

адрес> скрылся. Она лишь успела поднять голову, и крикнуть ему вслед: «Стой, отдай». Молодой человек оглянулся и она снова увидела его лицо. В ходе следствия, в присутствии понятых, среди лиц которые были предъявлены для опозна

<

данные изъяты>0;����������������������������������������������������������������������������

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО14, также пришла и их тетя Потерпевший №1, и с ними стала гулять на улице. Когда Потерпевший №1 катала коляску и не всегда была в поле зрения, она увидела молодого человека, который шел по тротуарной дорожке в сторону 

<

адрес>, при этом он должен был пройти и мимо Потерпевший №1 Затем услышали крик Потерпевший №1, они подбежали к ней. Потерпевший №1 сказала что молодой человек сорвал с нее цепочку. И они стали сразу вызывать полицию. Подсудимый ФИО1 это тот человек который проходил мимо них. Она обратила на него внимания, взгляд упал именно на него, потому что вид у него был как «наркомана». Когда тетя Потерпевший №1 закричала, то молодой человек уже бежал, а она узнала его по одежде. Она до этого видела у Потерпевший №1 золотую цепочку и крестик. Данного молодого она видела в профиль, опознает его в присутствующим в судебном заседании подсудимом ФИО1. Также в ходе следствия, она принимала участие в опознании лица подозреваемого к совершению преступления, среди них был подсудимый ФИО1, среди людей которые были представлены она сразу опознала подсудимого ФИО1, в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего суду, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе на патрульном автомобиле № вместе с инспектором ФИО10 С дежурной части передали ориентировку, приметы подозреваемого. Спустя часа полтора подсудимый был задержан по 

<

адрес>, недалеко от перекрестка 

<

адрес>. Свою причастность не признавал, пояснял, что идет с игровых автоматов. Назвал другую фамилию. Затем его доставили в дежурную часть. Был одет уже в шорты, футболка синяя, кепка.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, стоимостью 13 983 рубля с золотым крестом, стоимостью 1 787 рублей 50 копеек, после чего последняя осознавая противоправные действия ФИО1, выдвинула законные требования о возврате ей похищенного, которые ФИО1 проигнорировал и, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 770 рублей 50 копеек.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – положения ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания при смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренном п.К ч.1 ст.61 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, который через непродолжительное время после отбытия наказания, за аналогичные преступления, вновь совершил открытое хищение чужого имущества, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как иное более мягкое наказание не достигнет той степени исправления подсудимого.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут, так как особый порядок был прекращен по воле подсудимого ставшего отрицать свою вину.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности фактических обстоятельств им совершенного - не имеется, а равно как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, не рассматривает вопрос о компенсации морального вреда ввиду отказа от иска в этой части потерпевшей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 10 270 рублей 50 копеек, что составляет стоимость похищенного имущества, обоснован, признан подсудимым, подтверждён, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме, который следует взыскать с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02.10.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: паспорт на золотое изделие от ДД.ММ.ГГГГ – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы, или копии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова