к делу № 12-154/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 09 сентября 2024 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – ОВО по Ейскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю») подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года отменить и принять новое решение. 

В обоснование жалобы указано, что доводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку указанное административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности составляет 6 лет.

В судебном заседании представитель ОВО по Ейскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 22.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края вынесено определение. 

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных норм права, следует, что судебным актом по указанному делу об административном правонарушении является постановление мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, мировым судьей не выполнены.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края нарушение норм права влечет обязательность отмены постановленного судебного акта, как незаконного.

Принимая во внимание вышеизложенное определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 22.07.2024 года на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Ейский городской суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Колойда