Дело № 2- 900 /2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 589 602 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Сигма» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора ООО «Сигма» обязалось выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома, стоимость работ определена в размере 1 170 552 руб. 80 коп., всего ответчику по договору было выплачено 1 399 428 руб. В настоящее время работы по возведению фундамента стоимостью 599 428 руб. выполнены ответчиком и приняты истцом, однако остальные работы по возведению дома не выполнены. В соответствии с заключением специалиста ООО «Инженер Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ года по освидетельствованию выполненных работ по договору по возведению стен на незаконченном строительстве объекте стоимость работ составила 210 398 руб. Поскольку в качестве предоплаты истцом было оплачено 1 399 428 руб. за все работы – 599 428 руб. стоимость работ по фундаменту = 800 000 руб. - 210 398 руб. стоимость фактически выполненных работ по возведению жилого дома, то при прекращении договора ответчик обязан возвратить истцу 589 602 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия, в которой он заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ года и предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить истцу сумму оплаченных, но не выполненных работ в размере 589 602 руб., но данная претензия осталась без удовлетворения и ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ООО «СИГМА», будучи извещенным надлежавшим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебные извещения с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «СИГМА» направлялись судебные извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «СИГМА» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям п.п. 1.1 данного договора подряда подрядчик обязуется выполнитесь работы по возведению индивидуального жилого дома для заказчика по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. В соответствии с п.п. 3.1 договора подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику. По условиям п.п. 3.6 подрядчик обязан при выполнении работ по настоящему договору не менять в одностороннем порядке график производства работ в строну их продления, окончательных сроков строительства. Срок выполнения работ не должен превышать девять месяцев с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему стройплощадки до даты приемки заказчиком завершенного строительства объекта. (п. 5.1 договора). Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки определенные условиями настоящего договора (п.п. 11.1 договора). В соответствии с п. 12.1 договора заказчик вправе потребовать расторжения договора подряда у подрядчика в случае задержки подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок или этап строительства увеличился более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. ФИО1 было выплачено ООО «СИГМА» в счет исполнения обязательств по договору подряда всего 1 399 428 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 199 428 руб. В свою очередь ответчиком по договору подряда были выполнены работы только по возведению монолитного фундамента стоимостью 599 428 руб., данные работы приняты истцом, остальные работы по возведению индивидуального жилого дома ответчиком не выполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ФИО3 по освидетельствованию выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возведению стен на незаконченном строительством объекте стоимость выполненных ответчиком на объекте работ составила 210 398 руб., из которых стоимость выполненных работ по возведению стен выше цоколя составила 201 340 руб., стоимость части раздела «Погрузка, разгрузка, доставка» составила 9 058 руб.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ООО «СИГМА» была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств по невыполненным по договору подряда в размере 589 602 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик ООО «СИГМА» не исполнило обязательства, взятые на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 589 602 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 9 096 руб. 02 коп.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом ФИО1, был снижен до 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с ООО «СИГМА» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 2 500 руб., в доход бюджета городского округа г. Костромы в размере 6 596 руб. 02 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 589 602 рублей в счет неисполненных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а всего 592 102 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 6 596 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова