РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ходатайству,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права в общей долевой собственности, выкупе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права в общей долевой собственности, выкупе доли, признании права собственности, по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира была приобретена на имя ФИО3 В дальнейшем, квартира на основании Решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 Вышеуказанным решением суда, было установлено, что квартира была приобретена за 600 000 рублей. Данную стоимость квартиры истец не оспаривает. Поскольку ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, между ними имеется конфликт, не дающий в досудебном порядке решить вопрос мирно урегулировать вопрос совместного пользования квартирой. Истец полагает, что обеспечение баланса интересов участников долевой собственности в данной ситуации возможно путем требования ею о признании ее доли в квартире малозначительной прекращения за ней права собственности и выплате ей компенсацию за долю, поскольку совместное проживание и пользование квартирой невозможно. 

Просит признать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу 

<

адрес> принадлежащую ФИО1 незначительной долей, прекратить право собственности ФИО1 на указанную долю, признать право на указанную долю за ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в размере 300000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно заявили о том, что денежную компенсацию за долю в квартире ФИО1 получила от ФИО3 в размере 300000 рублей, поэтому на взыскании компенсации не настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу 

<

адрес> собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждый на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, произведен раздел данной квартиры. В собственность ФИО3 передана 

<

данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО1 передана 

<

данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. При этом исходя из решения суда установлена стоимость квартиры 600 000 рублей. 

Ответчик по настоящему делу согласен на признание доли ФИО1 незначительной, признал исковые требования, выплатил компенсацию за долю. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом того, что компенсация за долю ФИО1 выплачена до вынесения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 

<

данные изъяты> долю ФИО1 (паспорт серии №) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, незначительной. 

Прекратить право ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу Красноярский 

<

адрес> в связи с выплатой ФИО1 стоимости 300 000 рублей за 

<

данные изъяты> долю принадлежащую ФИО1 в указанной квартире.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>