Дело № 1- 105/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Маст Н.В., 

с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А., 

защитника Кизик Н.В., подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не учащегося, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>17, призывника, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

постановлением Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отбытие наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы определено в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто;

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 10 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края около дома по 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул Га., который катил мотоцикл «КЭЙЁ», после чего наступив на ногу упавшего Га., причинив потерпевшему физическую боль, и действуя открыто, завладел принадлежащим Га. мотоциклом «КЭЙЁ», стоимостью 68 000 рублей, завел двигатель и в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования Га. прекратить противоправные действия, уехал на похищенном мотоцикле с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинил потерпевшему Га. имущественный ущерб в размере 68 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался. 

В стадии предварительного следствия при допросе в статусе обвиняемого (л.д. 60-62) ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял с В. в 

<

адрес> увидел Га. с мотоциклом, при хищении мотоцикла «КЭЙЁ» толкнул Га., наступил ему на ногу, чтобы тот не смог оказать сопротивление.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его показаний, данных в статусе обвиняемого в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Га. следует, что около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ катил свой мотоцикл «КЭЙЁ», стоимостью 68 000 рублей, напротив дома по 

<

адрес>, подбежавший сзади ФИО2, неожиданно толкнул его мотоцикл на него (Га.), сбив вместе с мотоциклом на землю, после чего ФИО2 специально наступил на ногу, не дал подняться, причинил физическую боль, взял мотоцикл, завел двигатель и уехал на похищенном мотоцикле.

Свои показания потерпевший Га. подтвердил на очной ставке с ФИО2 (л.д 145-149) и при проверке показаний на месте происшествия (л.д.186-190).

Помимо показаний потерпевшего Га. вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля З. (л.д. 158-160) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> вблизи павильона «Айсберг» увидел, как от лежащего на земле Га. на мотоцикле отъезжает ФИО1, от Га. узнал, что ФИО2 забрал мотоцикл, в связи с чем Га. позвонил в полицию, пока ждали сотрудников полиции, видел как ФИО2 с пассажиром проехал на мотоцикле в сторону АЗС по 

<

адрес>;

- показаниями свидетелей Р., Т. и Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> напротив магазина «Торговый двор» ФИО2 подъехал на мотоцикле, попросил бензин, после подъехали сотрудники полиции, от которых ФИО5 убежал, бросив мотоцикл;

- показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа гулял с ФИО2 в 

<

адрес>, оба были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 побежал за Га., который ехал на мотоцикле, через некоторое время ФИО2 подъехал, управляя мотоциклом Га., вдвоем катались на мотоцикле, когда ФИО2 просил бензин у Р. к ним подъехали сотрудники полиции.

Кроме показаний потерпевшего Га., свидетелей В., Р., Т. и Н. вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, в том числе: 

рапортом об обращении Га. в дежурном часть МО МВД России «Осинский» ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час. (л.д. 3); 

заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за открытое хищение мотоцикла (л.д. 4); 

протоколами осмотров мест происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 22-14 час до 23-50 час осмотрены два участка местности: вблизи 

<

адрес>, где со слов Г. у него открыто похитили мотоцикл (л.д. 5-9), и на площадке у магазина «Торговый двор» на 

<

адрес>, где был обнаружен мотоцикл Га. (л.д. 10-14); 

актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 час. имеющий визуальные признаки алкогольного опьянения ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

протоколами осмотров предметов: 

- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-183), в ходе которого осмотрен СД-Р диск с записью обращения Га. в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. с заявлением на действия ФИО2, которым открыто похищен его мотоцикл; 

- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-134) в ходе которого осмотрены принадлежащий Га. спортивный мотоцикл «КЭЙЁ», документы на мотоцикл «КЭЙЁ», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий стоимость мотоцикла – 68 000 рублей.

Вышеизложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления

Суд считает достоверными показания потерпевшего Га. о том, что ФИО2 открыто завладел спортивным мотоциклом «КЭЙЁ», поскольку данные показания подтверждены показаниями свидетеля З., и иными доказательствами, свидетельствующими о том, что Га. сразу же сообщил о совершенном преступлении в органы полиции, просил оказать помощь в розыске и возврате похищенного мотоцикла. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля З., так как оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает, З. по отношению к подсудимому является посторонним лицом, интереса в исходе дела не имеет.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на хищение мотоцикла и взял его с разрешения собственника во временное пользование были проверены как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашли, расцениваются судом как средство защиты в целях избежания уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 признаков применения потерпевшему Га. насилия, не опасного для жизни или здоровья, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о внезапности нападения и толчка со стороны ФИО2, в результате которого Га. упал вместе с мотоциклом, не мог оказать должное сопротивление, показаниями потерпевшего о последующем поведении нападавшего ФИО2, который специально наступил ему на голень, препятствуя встать и причиняя физическую боль.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО2 открытого хищения спортивного мотоцикла «КЭЙЁ», принадлежащего потерпевшему Га. и квалифицирует совершенное ФИО2 деяние в отношении Га. пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, судимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 102). Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит. Безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, материалы дела указания на это не содержат.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих видов наказаний, не связанных с лишением свободы, оказалось недостаточным и было замено на лишение свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, определенных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 53.1, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговорами Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание по данным приговорам ФИО2 заменено, условное осуждение отменено постановлениями Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания уголовного наказания ФИО2 в соответствии с положениями п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует определить в исправительную колонию общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть подсудимому ФИО2 время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства (л.д. 135-136, 184) СД-Р диск с записью и копии документов на мотоцикл хранить при уголовном деле, мотоцикл «КЭЙЁ» оставить у собственника Га.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника в сумме2 070 руб., связанные с оказание юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку данных об освобождении от их уплаты, в том числе частично, материалы уголовного дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым заменено, условное осуждение отменено постановлениями Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы, определив к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, не изменять. 

Вещественные доказательства СД-Р диск с записью и копии документов на мотоцикл – хранить при уголовном деле, мотоцикл «КЭЙЁ» – оставить у собственника Га.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек 2 070 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление прокурора от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: