Дело № 10-2/2026 (10-26/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 января 2026 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Шукановой ....,

с участием:

представителя частного обвинителя (потерпевшего) ... – ФИО1 ...., действующего на основании доверенности,

оправданной ...,

защитника-адвоката ... - Киселевой ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ... – ФИО1 .... на приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.... района Волгоградской области, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, работающая помощником адвоката ..., имеющая на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Волгоградская область, ..., не судимая,

- оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления,

Заслушав выступления представителя частного обвинителя (потерпевшего) ... – ФИО1 ...., полагавшего оправдательный приговор подлежащим отмене и передаче уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, а также, оправданной ..., защитника-адвоката Киселевой ..., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ... оправдана по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

..., обвинялась ... в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащейся, по мнению частного обвинителя, в устном сообщении несовершеннолтенему ребенку ..., специалистам ..., ..., ... в ДД.ММ.ГГГГ году заведомо ложных, порочащих честь и достоинство сведений о частном обвинителе ...

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя ... – Суриков .... с состоявшимися судебным решением не согласен, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В подтверждение данных доводов представителем ФИО1 .... приведено следующее. По мнению частного обвинителя, не соответствует обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции, изложенный в приговоре, вывод мирового судьи об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях ... по сообщению специалистам-психологам Ассоциации «...» ..., ..., индивидуальному предпринимателю ... порочащих честь достоинство ... сведений по причине избрания ... такого способа защиты. Данный вывод мировой судья обосновывает ссылкой на п.10 Постановления Пленума В РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» о праве граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение данных обращений и разрешение вопросов, в них поставленных, и конституционном праве граждан распространять информацию любым законным способом. Между тем, по настоящему делу частный обвинитель не просил суд привлечь ... к уголовной ответственности за сообщение судам, в органы МВД сведений, порочащих его честь и достоинство. Сущность обвинения составляли действия ... по распространению порочащих ... сведений лицам, не имеющим отношения к судам, органам МВД, а специалистам психологам Ассоциации «...» ..., ... индивидуальному предпринимателю ..., поскольку суды, органы МВД не давали поручений специалистам ..., ..., ... на производство процессуальных действий в отношении ... Кроме того, Конституция РФ в части права граждан на свободу слова содержит как условие реализации данного права норму о праве распространять информацию любым законным способом. В этой связи, из содержания ст. 128.1 УК РФ о клевете, ст. 152 ГК РФ о защите чести и достоинства, разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что незаконным способом распространения информации является распространение заведомо ложной информации лицам, которых данная информация не касается и не посредством реализации права граждан на обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан и решение вопросов, в них поставленных. Таким образом, по мнению частного обвинителя, не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам распространение ... порочащих честь и достоинство ... сведений специалистам-психологам Ассоциации «...» ..., ..., индивидуальному предпринимателю ..., не имеющим отношения к правоохранительным органам и органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также вывод суда первой инстанции об избрании ... такого законного способа защиты и об отсутствии в данных действиях ... злоупотребления правом на распространение информации. Также, по мнению частного обвинителя, суд применил не подлежащую применению ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. По мнению частного обвинителя, мировой судья применил не подлежащие к применению разъяснения Пленума ВС РФ, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Так, в приговоре, ссылаясь на ст. 90 УПК РФ и вступившие в законную силу решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №..., апелляционное определение и кассационное постановление на данное решение, мировой судья указывает, что без дополнительной проверки принимает обстоятельства, изложенные в судебных актах, и, в этой связи, сведения, сообщённые ... специалистам-психологам ..., ..., ...., как являвшиеся предметом судебных проверок, в которых им дана правовая оценка, у мирового судьи нет оснований полагать, что данные сведения имеют признаки клеветы и являются заведомо ложными, а потому, доказательства со стороны обвинения: показания ..., свидетелей со стороны обвинения ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., письменные доказательства, фотоматериалы не могут быть приняты мировым судьёй в качестве доказательств виновности ... в совершении вменяемого ей преступления. Между тем, решение Суровикинского районного суда Волгоградской области, апелляционное определение и кассационное постановление, на которые ссылается мировой судья, не содержат сведений об установлении судами факта совершения ... противоправных деяний, составлявших суть обвинения ... в клевете по настоящему делу (... неоднократно бил ... в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... совершил противоправные уголовно-наказуемые действия, повлекшие смерть человека, за что был осуждён, ... злоупотреблял алкоголем), в связи с чем, по мнению частного обвинителя, мировым судьёй незаконно и необоснованно применена ст. 90 УПК РФ, и в связи с этим, не приняты мировым судьёй все доказательств со стороны обвинения. В связи с чем, представитель частного обвинителя, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат оправданной ... – Киселева ... указывает, что ... и ее защитник Киселева ... считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО1 ...., несостоятельными, а саму апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Сторона защиты полностью согласна с выводами суда первой инстанции о том, что обращения ... к специалистам-психологам для получения соответствующего заключения специалистов в рамках гражданского дела по иску ... к ... об изменении места жительства детей, определении места жительства детей по месту жительства отца ... (дело №..., №...) были инициированы в связи с необходимостью получения доказательственной базы по указанным гражданским делам и предоставления названных заключений специалистов в суд. Каких-либо оснований полагать, что данные обращения имели признаки злоупотребления правом и имели целью исключительно причинить вред ... не имеется. Сведения, сообщенные ... специалистам-психологам, были предназначены исключительно для указанных лиц и исключительно в связи с производством психологического исследования. Непредоставление данных сведений могло бы повлиять на итоговое заключение специалистов ввиду отсутствия полноты и объективности информации по всем обстоятельствам, которые выяснялись в ходе производства психологического исследования. Обращаясь к специалистам-психологам, ... воспользовалась своими правами, предусмотренными ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ по части сбора доказательств и дальнейшего их предоставления в суд. При этом Суровикинский районный суд Волгоградской области дал надлежащую правовую оценку предоставленным ... доказательствам и не усмотрел каких-либо нарушений с ее стороны, то есть признал допустимыми. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Информация, сообщенная ... специалистам-психологам, была передана законным способом исключительно в рамках производства психологического исследования, поскольку передача данных сведений требовалась для разрешения вопросов, поставленных перед специалистами. Показания свидетелей со стороны обвинения ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... являются несостоятельными и неинформативными, поскольку указанные лица не являлись прямыми очевидцами взаимоотношений ... и ... в длительном временном отрезке. Названные свидетели наблюдали частного обвинителя с подсудимой лишь эпизодически, общались на отвлеченные темы и в течение короткого периода времени, в связи с чем, их показания не имеют какого-либо доказательственного значения. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка достоверности показаний несовершеннолетнего .... относительно заявленных частным обвинителем обстоятельств, при этом достоверно установлено, что ... явился свидетелем причинения ... подсудимой ... телесных повреждений. Кроме того, обстоятельства, изложенные ... специалистам-психологам, уже являлись предметом судебной проверки, им была дана надлежащая правовая оценка, изложенная во вступивших в законную силу судебных актах. Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, и приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель частного обвинителя ... - Суриков .... доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении и просил приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое разбирательство.

Оправданная ..., а также ее защитник Киселева ... возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя ФИО1 ...., настаивали на оставлении оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Частный обвинитель ... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая мнения сторон, полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно со ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона судом первой инстанции по делу не допущено.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... оправдана по частному обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в своем решении подробно изложил существо частного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Мировой судья, вынося оправдательный приговор, обоснованно руководствовался ст. ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья, проанализировав в приговоре показания оправданной ..., частного обвинителя (потерпевшего) ..., свидетелей, а также письменные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда об отсутствии в действиях ... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательств того, что в настоящем случае со стороны ... имели место действия, направленные на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих его репутацию, стороной частного обвинения не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ... отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих его репутацию.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и неоспоримых доказательств у частного обвинения, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона послужило основанием для оправдания ...

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя частного обвинителя, выводы суда об отсутствии в действиях ... состава инкриминируемого ей преступления основаны исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, подробное изложение которых отражено в приговоре.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности ... в инкриминированном преступлении, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ... обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания ее оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, не допущено.

В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные частным обвинителем, а также доказательства, представленные стороной защиты, и мотивы принятого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признал, что частным обвинителем не представлено относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела и неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ... в предъявленном ей обвинении.

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены все представленные частным обвинителем доказательства и верно установлено, что они не содержат объективно подтвержденных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии у ... прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих его репутацию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению представителя частного обвинителя, в достаточной степени подтверждают виновность ... в совершении инкриминируемого преступления.

Однако с такими доводами частного обвинителя согласиться нельзя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ... состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Доводы представителя частного обвинителя о неверной оценке представленных доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой. Судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего, выводы суда им соответствуют.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции считает доводы представителя частного обвинителя о том, что судом не приняты во внимание показания ..., свидетелей со стороны обвинения ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., письменные доказательства, фотоматериалы, поскольку данным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Относительно доводов представителя частного обвинителя ФИО1 .... о неправильном применении мировым судьей ст. 90 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из Постановления Конституционного Суда от 21 декабря 2011 года № 30-П, выявившего конституционно-правовой смысл статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировой судья в приговоре ссылается на решения судов, которые на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, вступили в законную силу, в связи с чем, не могут оспариваться и подвергаться сомнению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении ст.90 УПК РФ при постановлении приговора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств частного обвинения и о необоснованности приведенных в приговоре выводов суда.

По существу доводы частного обвинения направлены на иную оценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что является недопустимым и не может служить основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Сторонам была предоставлена возможность в реализации своих прав как на предоставление доказательств, так и на участие в их исследовании. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту оправданной и потерпевшего, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы частного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ..., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) ... – ФИО1 ...., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья В.А. Федоренко