Копия

Дело № 2-283/2024

32RS0008-01-2024-000037-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Дятьково 11 марта 2024 г. 

Дятьковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при помощнике судьи Минаковой О.А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФЕНИКС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 366 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 00 коп.

Исковые требования обосновывая тем, что 30 апреля 2014 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 33 034,95 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 30,74% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора, ОАО НБ "ТРАСТ" осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 33 034,95 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись, ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.12.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. 18.12.2028 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года 

<

***> уступлено истцу ООО "Феникс". Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - адвокат Антонов М.Н. в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 33 034,95 руб. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата денежных средств по кредитному договору 

<

***> был установлен - 60 месяцев. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Кредитным договором 

<

***> был установлен процент за пользование кредитом – 30,74% годовых.

Согласно расчету истца и исследованным доказательствам у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2014 года 

<

***> за период с 29.06.2015 по 18.12.2018 в размере 56 366 руб. 59 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 18.12.2018 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 №2466289781 уступлено истцу ООО "Феникс".

18.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности в размере 56 366,59 рублей.

В мае 2023 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 30.04.2014 №2466289781 в размере 56 366,59 рублей. 

Вынесенный 18.05.2023 мировым судей судебного участка № 15 Советского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс" задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 

<

***> в размере 56 366,59 рублей, отменен определением мирового судьи от 30.06.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направление в адрес ответчика требования от 18.12.2018 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с начисленными процентами, свидетельствует об изменении срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, за выдачей судебного приказа истец обратился в мае 2023 года по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 

<

***> в размере 56 366 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 г. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>