Дело № 2- 240/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года с. Сарманово 

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № и ей был предоставлен кредит на сумму 332513,68 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 в нарушении требований кредитного договора 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по оплате основного долга 180074,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами 0,00 рублей, проценты начисленных на просроченную задолженность 533,87 рублей, итого 533,87 рублей. 

Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN)№, в счет погашения долга по договору о предоставлении и обслуживании кредита и определить начальную продажную цену для реализации ее на публичных торгах в размере 241750.00 рублей. 

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812,18 рублей. 

Истец на судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия, требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах не явки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 ч. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332513,68 рублей, которые ответчик получил на 60 месяцев под 19 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По условиям п. 4.2. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, ответчик обязался возвратить в банк сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последующего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно п. 1.1. условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей. 15 % от каждого просроченного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. 

Заемщик нарушил условия договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с п. 2.1.1 Главы 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности. 

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, п. 2.1.8 раздела 2 Главы 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как видно из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита с условием залога автомобиля 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по оплате основного долга 180074,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами 0,00 рублей, проценты начисленных на просроченную задолженность 533,87 рублей, итого 533,87 рублей. 

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременного погашения кредита ФИО1, в связи, с чем исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так же подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании на заложенное имущество. 

В силу ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как видно из договора о предоставлении и обслуживании кредита с условием залога автомобиля 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство в обеспечении кредитного договора на передачу в залог принадлежащему ответчику автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN)№. 

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, обозначенной сторонами в договоре, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Однако, суд не может указать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования истца соответствуют требованиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 15, 309, 310, 810,811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ. 

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Сетелем Банк» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4812 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180608 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейка, в возврат государственной пошлины 4812 рублей 18 копеек. 

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>