Дело №2-388/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, а также судебных расходов 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» (далее – ООО «Уралтехника-Строй») о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 339870 руб. 00 коп., комиссии за перечисление денег в размере 500 руб., неустойки за период с 21 июня 2018 года по 25 июля 2018 года в сумме 59477 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на юридические услуги в размере 2500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 июля 2018 года по день возврата ответчиком предварительно оплаченной суммы, либо по день вынесения решения суда, если ответчик не возвратит указанную сумму на момент вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2018 года между ООО «Уралтехника-Строй» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи партии продукции (товара) №, по условиям которого ООО «Уралтехника-Строй» обязался передать ФИО1 в срок до 20 июня 2018 года фибропеноблок, ПГП, сетку базальтовую (далее – товар) на общую сумму 323320 руб. с предварительной оплатой заказанного товара в размере 100%, с учетом стоимости поддонов. Во исполнение условий договора, со счета супруги истца ФИО3, 02 апреля 2018 года произведена предварительная оплата безналичным путем в размере 339870 рублей с удержанием комиссии в размере 500 руб. В связи с тем, что товар не передан покупателю в установленный срок, ФИО1 направил претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал полного возврата стоимости Товара, комиссии за перечисление денег, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг. Полученная ответчиком претензия, добровольно не исполнена, в связи с чем ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал указав, что с условиями договора был ознакомлен и знал, что предусмотрен самовывоз товара, поэтому приезжал на завод-изготовитель в мае и июне 2018 года, товар не отдали, поскольку продукция готова не была. В установленный договором срок, продавец его не уведомил о готовности Товара. При оформлении заказа, задержка сроков не оговаривалась, срок был определен до 20 июня 2018 года. На сегодняшний день заказанные строительные материалы не нужны, взяли кредит и заказали Товар в другом месте, поскольку строительные работы необходимо было выполнить до наступления зимнего периода. 

Представитель ответчика ООО «Уралтехника-Строй» ФИО2 в судебном заседании иск признал пояснив, что сроки заключенного договора действительно не были соблюдены ответчиком по техническим причинам, в связи с чем ответчик готов возместить 10% стоимости товара и выполнить заказ, поскольку заказанный определенном цвете товар практически готов, реализовать его будет проблемно. В письменном отзыве на иск указал, что между сторонами действительно заключен договор купли-продажи партии продукции на условиях 100% предоплаты, во исполнение которого, Продавцом были закуплены материалы и выполнены работы, однако, по техническим причинам, ответчик не смог выполнить заказ по договору в оговоренные сроки. Ответчик признает заявленные требования в части возврата уплаченной Истцом суммы по договору. Также, ответчик просил снизить сумму неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

Согласно ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Данные обстоятельства по делу установлены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требуя возврата предварительной оплаты, истец фактически отказывается от исполнения договора, мотивируя нарушением ответчиком срока передачи товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи партии продукции (л.д. 6-9), согласно которого, ФИО1 приобрел в ООО «Уралтехника-Строй» товар: фибропеноблок, ПГП, сетку базальтовую, на сумму 323320 рублей, оплатил стоимость тары на сумму 11600 рублей. 

Технические характеристики, ассортимент, количество и цена Товара указаны в спецификации (приложение 1), являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту – Договор) (л.д.6-15).

Согласно условий Договора (п. 2.3) в течение 3-х рабочих дней супруга истца – ФИО3 оплатила 100% сумму товара в размере 339870 рублей 00 коп, с уплатой комиссии 500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 02 апреля 2018 года (л.д. 16). Указанная сумма предварительной оплаты Товара представителем ответчика не оспорена. 

Поскольку п.6.1. Договора установлена дата получения товара в срок 20 июня 2018 года, с правом досрочного получения продукции, данное условие позволяет определить крайний срок исполнения договора.

В силу пп.3.2. Договора, доставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца по адресу: 

<

адрес>, при

<

адрес>, «Северокамское кирпичное производство», Склад ООО «Уралтехника-Строй».

Пунктами 3.2., 3.4., 6.1 Договора определен самостоятельный вывоз Товара со склада продавца в период с момента его оплаты с 02 апреля 2018г. по 20 июля 2018г. срок получения Товара.

Согласно п.3.4. Договора, датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки товара покупателем на складе предприятия.

Данные положения договора не оспорены, сторонами не изменялись впоследствии.

О прибытии Товара на склад продавца для самовывоза, истец не был уведомлен ответчиком в установленные Договором сроки.

В судебном заседании установлено, что истец в мае и июне 2018 года дважды обращался к продавцу с требованием о получении Товара, однако Товар изготовлен не был. 

Таким образом, срок получения Товара Покупателем, установленный п.6.1. договора, был нарушен, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. 

В порядке, предусмотренном п.5.5. Договора, 05 июля 2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости предварительно оплаченного товара в размере 339870 рублей, комиссии Банка за перечисление денежных средств в сумме 500 рублей, неустойки в размере 25490 рублей 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей, всего 376360 рублей 25 коп. (л.д.18, 19). Ответ на претензию истцу в установленный срок не поступил. 

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование возврата суммы за оплаченный товар, который в установленный договором срок не передан Покупателю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом предоставлен расчет взыскания неустойки за период с 21.06.2018г. по 25.07.2018г., согласно которого, сумма неустойки составила 59477 рублей 25 коп. = (339870 руб.*0,5%*35 дней). 

Произведенный истцом расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 26.07.2018г. по 06.09.2018г (по день вынесения решения суда, включительно) в размере 73072 руб. 05 коп. = (339870 р.*0,5%*43дня). 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.06.2018г. по 06.09.2018г. составила 132549 руб. 30 коп.

Требования представителя ответчика о снижении суммы неустойки, не могут быть удовлетворены судом, поскольку, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки у суда не имеется. 

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ определении морального вреда, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение качественного товара в оговоренные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, его переживаний, дополнительных затрат на заказ и приобретение строительных материалов у иного продавца, а также всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма присужденного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом суммы взыскания составит 241459 рублей 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика в полном размере. 

Также с ответчика в соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 339870 рублей 00 коп., комиссию за перечисление денег в размере 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 21 июня 2018 года по 25 июля 2018 года в сумме 59477 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 июля 2018 года по день вынесения решения суда в размере 73072 рубля 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 241 459 рублей 65 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 10343 рубля 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Судья, подпись.

Копия верна, Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова