Дело 2-2136/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 116I г.р.н. Х804РН152.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152 VIN (№), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0233290821 в СПАО "Ингосстрах". 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0233290821), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78250,00 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страхователь (т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152 VIN (№)) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя: Другая марка (иностранные мотоциклы), другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152, VIN (№), значение л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, Avtocod.ru мощность двигателя указанного транспортного средства составляет 150 л.с, а не как указано в заявлении значение л.с.

Таким образом, при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 605,22 руб., с учетом коэффициента мощности 1.

ТБ 2013 *КТ 0.76*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 605,22 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 2013 *КТ 0.76*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4* КПР 1 КН 1 = 847,30 руб.

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик не вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 78 250,00 руб., уплаченную госпошлину 2548,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 116I г.р.н. Х804РН152.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152 VIN (№), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0233290821 в СПАО "Ингосстрах". 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0233290821), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78250,00 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0233290821), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78250,00 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страхователь (т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152 VIN (№)) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя: Другая марка (иностранные мотоциклы), другая модель (мотоциклы и мотороллеры) BMW 520I г.р.н. О262МА152, VIN (№), значение л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, Avtocod.ru мощность двигателя указанного транспортного средства составляет 150 л.с, а не как указано в заявлении значение л.с.

Таким образом, при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 605,22 руб., с учетом коэффициента мощности 1.

ТБ 2013 *КТ 0.76*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 605.22 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 2013 *КТ 0.76*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4* КПР 1 КН 1 = 847,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при включении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78250,00 руб. причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2548,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 78250 руб. 00 коп., в счет уплаченной госпошлины 2548,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2136/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.