Дело № 2-1-225/2020 год

33RS0017-01-2020-000272-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 18 мая 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1, АО "Метлайф" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 892 рубля 20 копеек. При обращении в суд местом жительства ответчика указал адрес 

<

...>. 

В ходе досудебной подготовки установлено, что заемщик К. при заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ЗАО «СК Алико» /ныне АО «МетЛайф»/, дав банку ПАО «Совкомбанк» свое личное согласие на подключении его к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления страховых случаев, в том числе, смерти заемщика, постоянной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний /л.д.NN/.

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена страховая компания АО «Метлайф».

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте, не явился; перед началом судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.NN/.

Указанный истцом в качестве ответчика ФИО1, извещавшийся по адресу 

<

...>, указанному истцом, в суд не явился; направлявшиеся на его имя по данному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», «адресат выбыл»; сведений о регистрации ФИО1 по данному адресу отсутствуют /л.д.NN/.

Представитель ответчика - АО «Метлайф», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в отзыве, направленном в адрес суда указал, что при заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. выразил намерение быть включенным в программу добровольного страхования по договору NN/NN от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.1 ст. 9, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 934 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой случая в отношении К. не заявлялся, документы в компанию не поступали, выплатное дело не заведено, в связи с чем в требованиях к компании АО «Мелайф» общество просит отказать в полном объеме //л.д.NN/.

Огласив исковое заявление, исследовав отзыв АО «Метлайф», представленные сторонами и запрошенные судом письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.1 ст. 1110, п.1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Размер обязательств ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142, п.1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По правилам п. п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу 

<

...>, банк предоставил заемщику К. кредит в сумме 63775 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев под 28 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в период с 11 по 13 число каждого месяца в размере по 2637 рублей 98 копеек; размер последнего платежа предусмотрен 2733 рубля 08 копеек /л.дNN/.

Выдача кредита в размере 63775 рублей 51 копейка произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк» на имя К., что подтверждается выпиской по счету /л.дNN/.

Из указанной суммы кредита удержана плата за включение заемщика в Программу страховой защиты в соответствии с выраженным при заключении кредитного договора согласием быть застрахованным /л.д.NN/.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность К. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95892 рубля 20 копеек, из которых основной долг – 49472 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 12476 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 33943 рубля 83 копейки /л.д.NN/. 

Указанную сумму задолженности ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1, полагая, что последний является наследником заемщика К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем данные о том, что указанный истцом ответчик является наследником заемщика по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены.

В соответствии с записью акта о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживавший на день смерти по адресу 

<

...>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>; причина смерти полиорганная недостаточность; цирроз печени /л.дNN/.

Согласно ответам на запросы суда нотариуса Собинского нотариального округа К. от ДД.ММ.ГГГГ и Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ К. не заводилось /л.д. NN/.

Какие-либо данные о наследниках умершего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическом принятии ими наследства у суда отсутствуют.

Проверяя возможность принадлежности умершему заемщику К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по указанному истцом адресу 

<

...>, где он проживал на момент смерти, судом направлен запрос в Управление Россреестра.

Согласно данным Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах К. на данную квартиру отсутствуют /л.д. NN/.

Данные о наличии у заемщика иного недвижимого имущества также не предоставлены.

В соответствии с информацией ОМВД по Собинскому району Владимирской области согласно данным базы ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу 

<

...>, транспортных средств не зарегистрировано /л.дNN/.

Совокупность вышеуказанных доказательств, отсутствие материалов наследственного дела, не содержащего данных об обращении наследников К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за принятием наследства, свидетельствует о том, что к моменту смерти у К. не имелось наследственного имущества, которое могло перейти к его наследникам.

При обращении в суд с иском к ФИО1, как наследнику заемщика по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ -К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец просил запросить материалы наследственного дела умершего заемщика у нотариуса Междуреченского нотариального округа 

<

...> Х. /л.дNN/.

Из полученных материалов наследственного дела NN умершего К. следует, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками согласно заявлениям поданным нотариусу, являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга К. и отец К. 

К. и К. отказались от наследства умершего в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО1 /л.д.NN/.

Таким образом, ФИО1, указанный ПАО «Совкомбанк» как ответчик по делу о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, не является наследником заемщика по данному договору - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а наследует после К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом ФИО1 является ненадлежащих ответчиком. 

Надлежащие ответчики, каковыми по делу могли быть наследники К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием данных о том, что заемщик К., при заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ЗАО «СК Алико» /ныне АО «МетЛайф»/, судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика АО «МетЛайф»

Истец, зная о привлечении указанного ответчика к участию в деле, требований о взыскании задолженности по кредиту со страховой компании не заявлял; в информации на запрос суда сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ обращение Банка в ЗАО «Метлайф» по возмещению страховой премии не зарегистрировано /л.дNN/.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора между Банком и страховой компанией.

Разрешение вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании при отсутствии заявления об этом истца, в рамках иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, без его замены надлежащим, суд считает невозможным.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым в иске Банка к ФИО1 отказать. 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: