Дело № 12-214/2018 Судья: Митрофанов В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу Курцикидзе Малхази на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Курцикидзе Малхази,

установил:

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит постановление суда отменить и его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 октября 2017 года в 16 часов 40 минут на автодороге по 

<

адрес> ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 879 от 23 марта 2018 года и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО4 пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия правильно квалифицированы по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО4 в его совершении.

Утверждение о наличии оснований для переквалификации действий ФИО4 на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку из заключения эксперта от 23 марта 2018 года 879 следует, что вред здоровью, причиненный ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня.

Доводы жалобы о виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО4 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, в связи с чем оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 не допущено. Оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Курцикидзе Малхази оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова