РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 05 апреля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием председателя ССК «Дом для себя» Дегтярева В.П., защитника по доверенности – Даниловой Е.С., 

заинтересованных лиц: начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО2; ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ССК «Дом для себя» Даниловой Е.С. на постановление начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО1 от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО1 от 16 января 2019 года ССК «Дом для себя» признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.17.15. ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Как следует из постановления, ССК «Дом для себя», по исполнительному производству от 13.01.2017 № 206/17/31020-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 001131768 от 23.12.2016, выданному Старооскольским городским судом по делу № 2-4562 (предметом которого являлась обязанность обязательство по членскому договору №257 от 08.10.2010 года в натуре: в течение месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить строительство и ввод в эксплуатацию систем водоотведения, холодного водоснабжения, построить газопровод, внутриуличные дороги и пешеходные дорожки, обеспечить проведение телекоммуникационных линий по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3), умышленно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2017 года по постановлению о назначении нового срока исполнения не исполнил решение суда и не предоставил документы, подтверждающие исполнение.

Защитник ФИО4 – Данилова Е.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что согласно договору генерального подряда №62 от 15.06.2010г. № 224 от 06.06.2011 г., заключенному между ССК «Дом для себя» и генеральным подрядчиком ООО «Розовый слон», ООО «Розовый слон» приняло на себя обязательства по осуществлению строительства инженерных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, ливневой канализации, связи; благоустройства территории: внутриквартальных дорог, внутриквартальных тротуаров на объекте, расположенном по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, Марышкин Лог, в срок с 15.06.2010 г. по 30.11.2011 г.; с 06.06.2011 г. по 31.12.2012 г. ССК «Дом для себя» по указанному договору был обязан выплатить генподрядчику аванс в размере 50 % от цены договора для приобретения материалов. Несмотря на 100 % оплату ССК «Дом для себя» работ, указанных в договорах генерального подряда, до настоящего времени данные работы не выполнены. ССК «Дом для себя» обратился в суд, решением арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 года исковые требования ССК «Дом для себя» удовлетворены, с ООО «Розовый слон» в пользу ССК «Дом для себя» были взысканы денежные средства в сумме более ста миллионов рублей. Впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 г. ООО «Розовый слон» признано банкротом. Имущество ООО «Розовый слон» было арестовано, большая часть его продана через торги, но кооперативу до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Возведение объектов, указанных в решении Старооскольского городского суда от 19.12.2016 г. (дело № 2-4562) не носит характер вспомогательных, эти объекты не являются временными. В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Никакой разрешительной и проектной документации на возведение объектов капитального строительства, указанных в решении Старооскольского городского суда от 19.12.2016 г. ССК «Дом для себя» не имеет. Исходя из изложенного следует, исполнение решения Старооскольского городского суда от 19.12.2016 г. по делу №2-4562 председателем ССК «Дом для себя» не представляется возможным, следовательно, выводы должностного лица о том, что ССК « Дом для себя» умышленно не исполнил законное требование судебного пристава - исполнителя, необоснованно.

В судебном заседании ФИО4, Данилова Е.С. доводы жалобы поддержали. ФИО4 пояснил, что в настоящее время исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Розовый слон» находится на постоянном контроле, в то же время с администрацией города Старый Оскол ведутся переговоры о завершении строительства инженерных сетей и дорог в районе индивидуальной застройки «Марышкин Лог».

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО4, Данилову Е.С., ФИО1, ФИО2, ФИО8, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении председателя ССК «Дом для себя» ФИО4, дополнительно представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 2. ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из исполнительного листа от 10.11.2016 года следует, что ССК «Дом для себя» обязано в течение месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить строительство и ввод в эксплуатацию систем водоотведения, холодного водоснабжения, построить газопровод, внутриуличные дорожки и пешеходные дорожки, обеспечить проведение телекоммуникационных линий по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительное производство в отношении ССК «Дом для себя» возбуждено 13.01.2017 года.

Согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора от 20.02.2017 года, с ССК «Дом для себя» взыскан исполнительский сбор.

В постановлении о назначении нового срока исполнения от 04.12.2018 года ССК «Дом для себя» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.12.2018 года. 

В своих объяснениях от 04.12.2018 года ФИО4 указал, что решение суда не исполнено из-за отсутствия денежных средств.

Установленный в вышеуказанном постановлении новый срок – 22 дня, учитывая зимний период, для исполнения требований исполнительного документа: осуществить в 

<

адрес> в 

<

адрес> строительство и ввод в эксплуатацию систем водоотведения, холодного водоснабжения, построить газопровод, внутриуличные дорожки и пешеходные дорожки, обеспечить проведение телекоммуникационных линий – представляется недостаточным для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ч.2 чт.2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В протоколе об административном правонарушении от 16.01.2019 года в отношении ССК «Дом для себя» указано, что ССК «Дом для себя» не исполнил требования исполнительного документа (что не соответствует диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ), дата, время, место совершения правонарушения, часть статьи 17.15 КоАП РФ, состоящей из двух частей, не указаны.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения повлекло за собой нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства. 

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства дела: отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, срок для добровольного исполнения решения суда, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, дата наложения административного штрафа. В обжалуемом постановлении не отражены и доводы председателя ССК «Дом для себя» Дегтярева В.П. о невозможности исполнить решение суда, оценка этим доводам не дана, - то есть данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административных правонарушении и постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, постановление в отношении ССК «Дом для себя» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО1 от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ССК «Дом для себя» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ССК «Дом для себя» Даниловой Е.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева