Дело № 1-15/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Смидович 27 мая 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры района Тайорова Р.М.

защитника Лядвина С.В., представившего удостоверение № и ордер НОКА «Благовещенская коллегия адвокатов» от 27.12.2023 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 мин. по 22 часов 10 мин. 21.01.2022, управляя автомобилем марки «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 83 км/час в темное время суток, по сухому асфальтированному покрытию, без выбоин и рытвин по федеральной автомобильной дороге «Амур» со стороны г. Благовещенск Амурской области в направлении г. Хабаровск в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, колесами зацепил обочину автомобильной дороги, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены, в том числе, телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им при указанных обстоятельствах дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Защитник Лядвин С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Тайоров Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и после его совершения истекло более двух лет. 

При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 119 254 рубля 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ИП ФИО3, подлежит возвращению по принадлежности, автомобиль «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак № подлежит оставлению у Потерпевший №1, DVD-R- диск с рентгенснимками подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Иные документы (т. 2 л.д. 109-111) подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ИП ФИО3, возвратить по принадлежности, автомобиль «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак № оставить у Потерпевший №1, DVD-R- диск с рентгенснимками хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы (т. 2 л.д. 109-111) хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику, прокурору Смидовичского района, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителю ФИО11

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.В. Пешкова