Дело № 2а-3281/2025

89RS0004-01-2025-004492-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 ноября 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к ФИО1 задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 086 рублей 99 копеек: транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы в размере 75 рублей 00 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 263 рубля 00 копеек.ю транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 350 рублей 00 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 375 рублей 00 копеек, пени в размере 23 рубля 99 копеек за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Представитель административного истца - УФНС России ЯНАО в судебное заседание не явился, административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с наличием у ответчика задолженности по обязательным платежам налоговым органом направлены требования 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об уплате транспортного налога в размере 75 рублей 00 копеек, пени 2 рубля 35 копеек, со сроком уплаты до дд.мм.гггг, 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об уплате пени 1 рубль 90 копеек, со сроком уплаты до дд.мм.гггг, 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об уплате налога в размере 263 рубля 00 копеек, пени 8 рублей 26 копеек, со сроком уплаты до дд.мм.гггг, 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об уплате налога в размере 375 рублей 00 копеек, пени 10 рублей 84 копейки, со сроком уплаты до дд.мм.гггг,

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об уплате налога в размере 350 рублей 00 копеек, пени 0 рублей 64 копейки, со сроком уплаты до дд.мм.гггг, 

Исходя из представленных документов и доводов иска, требование налогового органа ответчиком в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, по каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

суммы изъяты> по Ямало-Ненецкому автономному округу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

дд.мм.гггг налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом, не указав причин пропуска установленного процессуального срока.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу следует отказать.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит. Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - 1 063 рубля 00 копеек, пени - 23 рубля 99 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.