Дело № 2-739/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Щёлково 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки в связи с просрочкой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки в связи с просрочкой выплаты. В обоснование иска пояснила, что 06.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего третьему лицу ФИО10 под его управлением. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО9 нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО «СГ «УралСиб». Истец обратилась с заявлением о страховом случае в СПАО “Ресо-Гарантия”, предоставила автомобиль на осмотр. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, 26 июля 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 230910 рублей 14 копеек. По заключению независимой экспертизы 

<

данные изъяты> проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 554083,50 рубля (с учетом износа), утрата товарной стоимости автомобиля 83635,03 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1212101,86 рубль, стоимость заключений составляет 45000 рублей, что подтверждается квитанциями № №) от 11 августа 2016 года, № от 11 августа 2016 года, № от 11 августа 2016 года. 09 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о несогласии с суммой выплаты, предоставила отчеты независимой экспертизы в обоснование требований. Просила доплатить страховое возмещение по полису ОСАГО, выплатить неустойку за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда. 23 ноября 2016 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 32400 рублей. 

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки, в связи с просрочкой выплаты, компенсации морального вреда. 

Для проверки доводов истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности, определением Щелковского городского суда Московской области по настоящему делу назначена судебная автотехническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО11, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года; определить утрату товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа и без износа для устранения повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №№

Из заключения 

<

данные изъяты>» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа, для устранения повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 537129 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года составляет 1190000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 84490 рублей 00 копеек. Стоимость судебной экспетизы составила сумму в размере 42000 рублей. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 06.07.2016г., составляет 621617 рублей, что равно стоимости ремонта автомобиля 537129 рублей (с учетом износа) плюс утрате товарной стоимости автомобиля 84490 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 ФИО12 доплату страхового возмещения в размере 136689,86 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 136689,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 68344,93 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных телеграмм в размере 872 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> C 180, г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего третьему лицу ФИО6, под его управлением. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО6, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису № в АО «СГ «УралСиб».

Истец обратилась с заявлением о страховом случае в СПАО “Ресо-Гарантия”, предоставила автомобиль на осмотр. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 230910 рублей 14 копеек.

По заключению независимой экспертизы 

<

данные изъяты>», проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 554083,50 рубля (с учетом износа), утрата товарной стоимости автомобиля 83635,03 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1212101,86 рубль, стоимость заключений составляет 45000 рублей, что подтверждается квитанциями № № от 11 августа 2016 года, №) от 11 августа 2016 года, №) от 11 августа 2016 года.

09 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о несогласии с суммой выплаты, предоставила отчеты независимой экспертизы в обоснование требований. Просила доплатить страховое возмещение по полису ОСАГО, выплатить неустойку за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 32400 рублей.

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки, в связи с просрочкой выплаты, компенсации морального вреда.

Для проверки доводов истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, определением Щелковского городского суда Московской области по настоящему делу назначена судебная автотехническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО13

Из заключения 

<

данные изъяты> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа, для устранения повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П составляет 537129 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2016 года составляет 1190000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 84490 рублей 00 копеек. Стоимость судебной экспетизы составила сумму в размере 42000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение эксперта 

<

данные изъяты> по оценке размера ущерба автомобилю истца с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суду не представлено. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

В п.29 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая подлежит возмещению в рамках договора обязательного страхования.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 06.07.2016г., составляет 621617 рублей, что равно стоимости ремонта автомобиля 537129 рублей (с учетом износа) плюс утрате товарной стоимости автомобиля 84490 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо довзыскать страховое возмещение в размере 136689,86 рублей (400000 рублей – 230910,14 рублей – 32400 рублей), что равно размеру ущерба в результате повреждения автомобиля истца, определенному заключением судебной экспертизы, за вычетом частично выплаченной ответчиком в счет возмещения ущерба за повреждения автомобиля суммы страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, суд приходит к следущему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

После принятия заявления о страховом случае выплата в полном объеме должна была быть осуществлена в срок до 26.07.2016г. Выплата в неоспариваемой страховщиком части осуществлена 26.07.2016г. Доплата страхового возмещения произведена 23.11.2016г. Выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

Как указано в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с 27.07.2016г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 230910,14) по 23.11.2016г. (дата доплаты в размере 32400 рублей), а также с 24.11.2016г. включительно по дату вынесения решения суда 30.01.2017г.

За период с 27.07.2016г. включительно по 23.11.2016г. включительно, равный 120 дней, страховщиком допущена просрочка в выплате полной суммы страхового возмещения на сумму 169089,86 рублей.

Неустойка за указанный период составляет 202907,83 рублей (169089,86 руб. х 1% х 120 дней.). 

За период с 24.11.2016г. включительно по 30.01.2017г. включительно, равный 76 дням, страховщиком допущена просрочка в выплате полной суммы страхового возмещения на сумму 136689,86 рублей.

Неустойка за указанный период составляет 103884,29 рублей (136689,86 руб. х 1% х 76 дней.). 

Общая сумма неустойки составляет сумму в размере 306792,12 рублей. Однако суд считает возможным требование о взыскании неустойки ограничить суммой недоплаченного страхового возмещения 136689,86 рублей, что является разумным.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение полного страхового возмещения, а также законной неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от доплаты страхового возмещения, а также уклонении от выплаты неустойки, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд оценивает в 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО составила 136689,86 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание штраф согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 68344,93 рублей (50% х 136689,86 руб.).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил.

Согласно ст.94, 98, ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно, 45000 рублей расходы по оплате досудебной экспертизы (досудебного заключения/отчета). Расходы по оплате досудебной экспертизы истец считает судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовых расходов по отправке судебных телеграмм в размере 872 рублей 85 копеек, что подтверждается квитанциями, договором, актом выполненных работ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5933,80 рублей по неимущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего подлежит взысканию сумма в размере 6233,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО15 доплату страхового возмещения в размере 136689,86 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 136689,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 68344,93 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных телеграмм в размере 872 рублей 85 копеек, а всего взыскать 484597 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать со СПАО “РЕСО-Гарантия” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального ущерба, превышающей взысканной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Разумовская Н.Г.