Дело № 5-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО1, 

<

...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2018 года в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 года в период времени с 09 часов 10 минут до 18 часов 40 минут инспекторской группой отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, при осуществлении полномочий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, на участке ответственности был осуществлен осмотр рыбопромыслового участка (далее РПУ) № 65-03-03, находящегося в пользовании ООО «Новиково и Ко». В ходе проверки было установлено, что на данном РПУ бригада прибрежного лова ООО «Новиково и Ко» под руководством бригадира ФИО1 осуществляет прибрежное рыболовство вентелями на основании разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ноября 2018 года в количестве 20,02 тонн). На момент осмотра на РПУ № находился автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №, в кузове которого находились водные биологические ресурсы – навага (сырец). В соответствии с накладной от 03.04.2018 года №, предоставленной водителем автомобиля «Урал», в кузову указанного автомобиля находилось 5465 кг рыбы – наваги (сырца), которая была принята на РПУ № ООО «Новиково и Ко» от ФИО1 для получателя ООО «Береговой ветер». Аналогичную накладную предоставил ФИО1

Согласно данным промыслового журнала, бригадой прибрежного лова ООО «Новиково и Ко» на РПУ № в период с 14.02.2018 года по 02.04.2018 года при осуществлении деятельности по рыболовству было добыто 14 535 кг. наваги, которая была отгружена и вывезена с указанного РПУ на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2018 года. Иные сведения об осуществлении деятельности по рыболовству, об объеме выловленной рыбы, в том числе 03.04.2018 года, в промысловом журнале не отображены. С учетом сведений о количестве выловленной рыбы, содержащихся в промысловом журнале и накладных, за период с 14.02.2018 года по 03.03.2018 года бригадой прибрежного лова ООО «Новиково и Ко» на РПУ № было добыто 20 000 кг рыбы наваги, при общей квоте по разрешению № в размере 20 020 кг.

С целью определения фактической массы рыбы наваги (сырец), находящейся в кузове автомобиля автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №, было произведено контрольное взвешивание в ходе которого установлено, что вес рыбы составил 6120кг, то есть больше чем указано в транспортной накладной № от 03.04.2018 года на 655 кг., также установлено, что вся осмотренная рыба находится в мертвом состоянии. 

Таким образом, в период с 14 февраля 2018 года по 03 апреля 2018 года на РПУ65-03-03 фактически было добыто рыбы наваги 20655 кг, при наличии разрешения на добычу 20 020 кг. наваги.

Количество экземпляров наваги дальневосточной добытой за пределами квоты, весом 635 кг составило 6021 шт.

Таким образом, должностное лицо – бригадир бригады прибрежного лова РПУ № ООО «Новиков и Ко» ФИО1, осуществляя прибрежное рыболовство в Восточно-Сахалинской подзоне 6105.3 в территориальном море РФ, нарушил нормы и правила регулирующие прибрежное рыболовство, а именно п.п.11.1, 11.3, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 21.10.2013 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Повх А.И., действующий на основании доверенности от 19.06.2018 года в судебном заседании против привлечения своего доверителя к административной ответственности возражал, указав, что ФИО1 вину не признаёт, с размером ущерба не согласен. Суду пояснил, что по его мнению, проверка проведена с нарушением ст. 43.3 Федерального закона от «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку в адрес юридического лица распоряжение о проверке не направлялось. При взвешивании наваги достоверно не установлен вес ВБР, поскольку в него включен вес тары, с помощью которой производилось взвешивание.Кроме того, при взвешивании не учтен процент на слизь и лед. С учетом изложенного, полагает, что имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением, в связи, с чем являются недопустимыми. Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения и административное дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании присутствовал государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских водных биологических ресурсов Службы в г. Корсакове Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку материалами данного административного дела установлено событие и состав вменяемого административного правонарушения. На основании служебного задания инспекторская группа прибыла на РПУ № и действовала в соответствии требованиями административного регламента. В ходе исследования промыслового журнала, было установлено, что за период с 14.02.2018 года по 03.03.2018 года на РПУ добыто 20 000 кг. наваги при квоте по разрешению – 20020, при этом на территории РПУ находился груженый автомобиль «Урал», в котором согласно транспортной накладной, находилась рыба навага общим весом 5 465 кг. На основании чего было принято решение о взвешивании рыбы находящейся в машине. Взвешивание производилось в присутствии ФИО1 и двух понятых, за вычетом тары для взвешивания, что отражено в акте взвешивания. С данным актом ФИО1 был согласен.

Суд, выслушав защитника Повха А.И., государственного участкового инспектора ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статьёй 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено понятие рыболовства, к которым, в том числе, относится любительское и спортивное рыболовство и представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. 

Согласно ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 1 указанного закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п.п.11.1, 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); меть на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных 

<

адрес>), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2018 года (л.д.13-15);

- разрешением № от 26.01.2018 выданным ООО «Новиков и Ко» на добычу в Восточно-Сахалинской подзоне РПУ № наваги 20.02 тонн на период с 26.01.2018 года по 24.11.2018 года (л.д.16);

- копией заявления о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.97);

Решением о внесении изменений в разрешение № от 26.01.2018 года (л.д.98);

- копией судового журнала № ООО «Новиково и Ко» РПУ № (л.д.17-38);

- копией договора купли-продажи рыбы –сырца от 16.02.2018 года, заключенного между ООО «Новиково и Ко» и ООО «Береговой ветер» (л.д.39-41);

- копией договора пользования рыбопромысловым участком №/РПУ/06 от 26.12.2006 года с дополнительными соглашениями (л.д.42-46);

- приказом №НК000000010 от 04.04.2016 года о приеме ФИО1 на работу в ООО «Новиково и КО» в должности начальника добычи (л.д.47);

- копией судовой роли ООО «Новиково и КО» со списочным составом работников из которой следует, что ФИО1 является бригадиром (л.д.48);

- копией приказа №2 от 28.02.2018 года о назначении ФИО1, - бригадира рыбаков прибрежного лова на рыбопромысловом участке № ответственным за добычу (вылов) биоресурсов, а также лицом ответственным за ведение промыслового журнала и за соблюдением правил рыболовства на рыбопромысловом участке № (л.д.49);

- уведомлением об осуществлении промысловой деятельности (л.д.50);

- копиями транспортных накладных с 1 по 10 (л.д.51-53);

- актом осмотра рыбопромыслового участка от 03.04.2018 года (л.д.54);

- актом взвешивания и осмотра водных биологических ресурсов на видовой состав и степень живучести от 03.04.2018 года согласно которому в кузову автомобиля «Урал» государственный регистрационный знак №, на РПУ № находились водные биологические ресурсы – навага (сырец) весом 635 кг, 3120 штук, не живая (л.д.55);

- фототаблицей от 03.04.2018 года (л.д.56);

- копией свидетельства о поверке весов № (л.д.57);

- актом осмотра морских биологических ресурсов от 03.04.2018 года (л.д.58);

- актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде) от 03.04.2018 года (л.д.61);

- объяснениями ФИО3 (водителя автомобиля «Урал» государственный регистрационный знак №);

- объяснениями ФИО1 от 03.04.2018 года из которых следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Новиково и Ко» в должности бригадира. В его должностные обязанности входит добыча (вылов) биологических ресурсов, ведение документации, промыслового журнала, соблюдение правил рыболовства. С 28 февраля 2018 года под его руководством осуществлялся вылов наваги с применением вентелей в количестве 28 штук на рыбопромысловом участке № на основании разрешения № от 26.01.2018 года. По состоянию на 02.04.2018 года было добыто 14535 кг наваги сырца. 03.04.2018 года было добыто 5 465 кг наваги сырца, которая была взвешена и около 09 час. 00 мин. помещена на автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №. Сведения о добытых биоресурсах 03.04.2018 года в промысловый журнал не занес так как должен их вносить до 24 час. 00 мин. текущих суток (л.д.64);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 03.04.2018 года из которого следует, что была изъята рыба (сырец) навага в количестве 6021 штук, общим весом 635 кг (л.д.67,68);

- фототаблицей от 03.04.2018 года (л.д.69-73);

- ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в котором имеется указание на согласие с вменяемым нарушением, частичное признание вины (л.д.80);

- копией акта приема-передачи изъятых вещей на хранение (л..81);

- письменным ответом ФГБНУ «СахНИРО» на запрос № от 10.04.2018 года (л.д.83);

- копиями сообщений сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (л.д.100-112);

- справкой на лицо в отношении ФИО1(л.д.114,115);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2018 года (л.д.130,131).

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований. 

Совокупностью исследованных материалов дела подтверждается, что в действиях ФИО1 имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение защитника Повха А.И. об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Нарушений законодательства при проведении проверки РПУ № судом не усматривается.

Пунктами 54 – 66 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 25.12.2012 N 675 (ред. от 15.09.2015) установлена процедура проведения проверок на рыбопромысловых участках. В силу п.54 основанием для начала административной процедуры является добыча (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках и в других местах, используемых для осуществления рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях. При этом, данным административным регламентом не предусмотрено заблаговременное извещение юридического лица, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, о предстоящей проверки рыбопромыслового участка.

Довод защитника о том, что акт взвешивания составлен с нарушением и не отражает фактический вес водного биологического ресурса, являющегося предметом административного правонарушения, суд признаёт несостоятельным в силу следующего. Взвешивание производилось на весах, имеющих свидетельство о поверке (л.д. 57), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, что отражено в акте (л.д. 55). Каких либо замечаний от понятых и ФИО1 не содержит.

Таким образом, предметом правонарушения является рыба навага (сырец) весом 635 кг, 6021 экземпляров.

Согласно справке рыбодобывающего предприятия ООО «Свободное 2001» стоимость наваги (сырца) составляет 45 рублей /кг; соответственно стоимость 635 кг. составит 28 575 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.17 КоАП РФ, наличие постоянного места жительства. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи, с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 и п.п. 1,2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, а также, должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу ч.2 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 367 «О мерах по реализации ст.54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению.

Ст. 26.6 КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении была изъята рыба навага (сырец) общим весом 635 кг, в количестве 6021 экземпляров. 

Учитывая изложенное, изъятая рыба навага (сырец) общим весом 635 кг, в количестве 6021 экземпляров по протоколу от 03.04.2018 года г., хранящиеся в ООО «РК им 

<

адрес>» подлежит уничтожению.

При решении вопроса о взыскании ущерба в размере 120 420 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В соответствии со ст. 4.7 ч. 3 КоАП РФ споры о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 не согласен с размером вменяемого предмета административного правонарушения, что следует из его объяснений, данных при производстве по делу об административных правонарушениях, в судебном заседании защитник Повх А.И. сообщил, что ФИО1 вину не признаёт с вменяемым размером ущерба не согласен, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 575 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Получатель – Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, адрес 693000, 

<

адрес>А) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001, КБК 18№, наименование платежа – штраф.

По вступлении в законную силу постановления, уничтожить рыбу навагу (сырец) весом 635 кг в количестве 6021экземпляров, изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ООО «РК им 

<

адрес>».

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик