ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Шукурова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бостанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, работающего по найму, неженатого, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 похитил вверенное ему имущество, принадлежащее потерпевшей 

<

данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб.

Так он, с января 2014 года работал пастухом на ферме, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> Б.Г., где ему было вверено на основании устного договора имущество 

<

данные изъяты> Б.Г., находящееся на территории фермы, в том числе находящиеся там лошади. Осуществляя в отношении указанного имущества полномочия по пользованию и хранению, 14.11.2014 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории указанной фермы у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно находящихся на территории фермы мерина гнедой масти, карачаевской породы, возрастом 13 лет, стоимостью 50 000 рублей и кобылы терской породы, светло-серой масти, возрастом 12 лет, стоимостью 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, ФИО1 14.11.2014 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь на территории фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории фермы кроме него никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, привязав веревками за шею и ведя за собой за эти веревки вывел за территорию фермы с целью последующей продажи, находящихся в загоне фермы вверенных ему принадлежащих 

<

данные изъяты> Б.Г. мерина гнедой масти, карачаевской породы, возрастом 13 лет, стоимостью 50 000 рублей и кобылу терской породы, светло-серой масти, возрастом 12 лет, стоимостью 50 000 рублей. Отведя их на участок местности, расположенный в южной части г.Черкесска (географические координаты-44,14,58 градусов северной широты, 42,5,35 градусов восточной долготы), оставил их привязанными к дереву, а на следующий день 15.11.2014 года утром, с целью сокрытия совершаемого преступления сообщил владелице указанных лошадей 

<

данные изъяты> Б.Г. ложные сведения о том, что лошади пропали.

15.11.2014 года примерно в 10 часов утра находясь на указанном участке местности, расположенном в южной части г.Черкесска (географические координаты - 44,14,58 градусов северной широты, 42,5,35 градусов восточной долготы), ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, продал лошадей за 65 000 рублей ФИО2, тем самым похитив их путем растраты, причинил своими действиями 

<

данные изъяты> Б.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бостанов Х.А. поддержал вышеуказанное ходатайство и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Долгов Д.Г. и потерпевшая 

<

данные изъяты> Б.Г., в своем письменном заявлении от 11.07.2018 года представленном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудимый (л.д.146, 147), совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.72-75, 94-99, 117-123), имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.149), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151, 154, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства при которых оно было совершено, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее несудимый, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в чистосердечном раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины, учитывая также позицию потерпевшей 

<

данные изъяты> Б.Г. не имеющей никаких претензий к подсудимому ФИО1, в результате совокупной оценки вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 – адвокатом Бостановым Х.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 3 300 (три тысячи триста) рублей – это сумма, которая выплачена адвокату Ибрагимову М.И., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ и 550 (пятьсот пятьдесят) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Бостанову Х.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Н.И. Шукуров