К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: 

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в ФИО3 городской суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а, именно, причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, перелома носа с рассечением, выбито три зуба. В результате чего истец перенес сильные физические и моральные страдания, а также ему был причинен имущественный ущерб. После произошедшего инцидента адвокат ФИО2 – ФИО7 предложил урегулировать конфликт без обращения в правоохранительные органы, путем компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 передал истцу 300 000 руб. в счет компенсации материального ущерба, а 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда должен был отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ О чем была составлена расписка в простой письменной форме. В последующем ФИО2 отказался от выплаты денежных средств по обязательству. Поэтому истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 деньги по обязательству в суме 100 000 (сто тысяч) руб. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 взял на себя обязательство о выплате денежных средств, в размере 400 000 руб. Из устной договоренности следовало, что из этой суммы 100 000 руб. являются размером компенсации морального вреда, остальные 300 000 руб. материального ущерба. Однако, исходя из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 взяв на себя обязательство по выплате денежных средств не определил каким из обязательств является данная выплата: в счет возмещения материального ущерба или морального вреда. Таким образом, данную расписку следует расценивать, как обязательство по выплате денежных средств, полагала, что к правоотношениям необходимо применить положения ст. 408 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Просил отказать в иске в полном объеме. Указал на то, что истцом не доказано наличие поводов основания для возмещения морального вреда, пояснил, что обязательство для компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии неправомерного деяния причинителя вреда, вины и причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, соответственно, истец не приобрел право требования компенсации какого – либо вреда.

Суд выслушав мнение сторон, дав им надлежащую оценку, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил ФИО1 расписку, в которой взял на себя обязательство, дословно, «внести вторую часть суммы к выплаченным 300 000 руб. в счет погашения, какого – либо вреда ФИО1 в размере 100 000 руб. 

По смыслу расписки, усматривается, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 взял на себя в результате причинения ему какого-либо вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, закон не запрещает потерпевшему и причинителю вреда, согласованно определить размер причиненного вреда посредством заключения соответствующего соглашения (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 153 - 156 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника.

Суд критически относится к доводам ответчика в силу следующего. Так ФИО2 взял на себя обязательство перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере 400 000 руб. в счет возмещения вреда, 300 000 руб. из которых были уплачены. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе, как указано выше, ФИО2, написав расписку ФИО1, взял на себя одностороннее обязательства по возмещению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 04.07.2021г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

подлинник находится в материалах дела № 

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.