Дело № 2-803/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 21.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель согласно условий договора свои обязательства исполнил качественно и в полном объеме, исковые требования, предъявляемые заказчику в рамках договора, остались без удовлетворения, о чем имеется решение суда. Стоимость услуг по договору была определена в п. 4 договора в размере 90000 рублей. Договором п. 4 предусмотрена рассрочка платежей с оговоренными датами платежей и их сумма, а также неустойка за просрочку по оплате платежей. Ответчиком были внесены следующие платежи по данному договору 16.07.2019 в размере 10000 рублей путем перевода со счета ответчика на счет истца и 17.07.2019 в размере 5000 рублей путем перевода со счета ответчика на счет истца, 5000 рублей путем передачи наличных денежных средств истцу на руки. Следующие платежи по договору должны были быть оплачены ответчиком не позднее 21.08.2019, 21.09.2019, окончательный расчет по договору не позднее 21.10.2019. Условиями договора п. 4 за просрочку данных платежей полагается неустойка в размере 1% в день на весь остаток долга до их погашения согласно указанных дат. С 22.10.2019неустойка в размере 3% в день на сумму начисленных процентов к этой дате и на остаток задолженности до полного погашения. Ответчик в нарушение условий договора не в одну из указанных дат платежи не вносила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 238798 рублей за период с 22.10.2019 по 18.11.2019, а с 19.11.2019 неустойку по день фактического погашения исходя из 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что юридические услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, претензий со стороны ответчика не высказывалось. Денежные средства в размере 5000 рублей, были переданы ответчиком 17.07.2019 наличными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГКРФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2019 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь в объеме, указанного в п. 2 данного договора (представительство ФИО2 в суде первой инстанции по иску ООО «Эйч Ди Продакшн» о взыскании убытков).

Пунктом 4 Договора установлена стоимость услуг по договору 90000 рублей и определен порядок оплаты.

Платежи вносятся частями помесячно равными платежами, но не менее 20000,00 рублей в один платеж: первый платеж 20000,00 рублей не позднее 16 июля 2019 года, второй платеж 20000,00 рублей не позднее 21 августа 2019 года, третий платеж 20000,00 рублей не позднее 21 сентября 2019 года, четвертый платеж окончательный в размере 30000,00 рублей должен быть произведен не позднее 21 октября 2019 года. Платежи помесячно производятся едино разовыми оговоренными суммами не позднее указанных дат. В случае не полном оплаты платежей, оговоренных в указанные даты на весь остаток долга действует неустойка в размере 1% в день до их погашения согласно указанных дат. В случае не полного расчета, с 22 октября 2019 года действует неустойка в размере 3% в день на сумму начисленных процентов к этой дате и на остаток задолженности и до полного ее погашения. Расчеты между сторонами наличными денежными средствами подтверждается взаимными расписками. При переводе безналичным способом на карту или счет исполнителя расписка не требуется.

Согласно справки по операциям ПАО «Сбербанк России», ответчиком ФИО2 на карту истца перечислены денежные средства в общей сумме 15000 рублей.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что ответчиком помимо перечисленных денежных средств в размере 15000 рублей, были переданы наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ответчиком оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 20000 рублей.

Истцом услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2019 по иску ООО «Эйч Ди Продакшн» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1043704 рубля, судебных расходов 13419 рублей, которым в удовлетворении требований отказано.

Истец ФИО1 участвовал при разбирательстве дела в качестве представителя ответчика ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 не в полном объеме произведена оплата услуг представителя по договору оказания юридических услуг, задолженность составляет 70000 рублей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На практике заказчик не всегда выплачивает полную цену по договору, ссылаясь на различные обстоятельства. Изложенные далее обстоятельства не признавались судами в качестве основания для уменьшения вознаграждения исполнителя, и потому с заказчика взыскивалась полная оплата по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению (одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным разом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя.

Так, пункт 4 Договора предусматривает, что в случае не полной оплаты платежей, оговоренных в указанные даты на весь остаток долга действует неустойка в размере 1% в день до их погашения согласно указанных дат. В случае не полного расчета, с 22 октября 2019 года действует неустойка в размере 3% в день на сумму начисленных процентов к этой дате и на остаток задолженности и до полного ее погашения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.08.2019 по 21.10.2019 в размере 1% в день на сумму долга, которая составила 42700 рублей.

За период с 22.10.2019 по 18.12.2019 истцом начислена неустойка в размере 3% в день на сумму долга и процентов за период с 22.08.2019 по 21.10.2019, что составило 196098,00 рублей. Итого общий размер неустойки составляет 238798 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2019 по 18.12.2019, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2019 по день исполнения обязательства из расчета 3% в день на сумму долга и начисленных процентов.

Разрешая заявленное требование суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 71 названного постановления).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истцом заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки до дня исполнения обязательства в размере 3% в день на сумму долга и уже начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, и нарушению прав ответчика, являющегося физическим лицом.

Таким образом, суд с целью сохранения баланса прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости отказать во взыскании заявленной неустойки до исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком данного вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291 рубль 00 копеек, а также почтовые расходы 256 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 70000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.10.2019 по 18.12.2019 в размере 238798 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 256 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 03.03.2020.