Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ПОДЧИПАЕВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ПОЧТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136817 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 166650 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера банка, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п. 6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 136817 рублей 78 копеек, из них: 114632 рубля 03 копейки – задолженность основному долгу, 13295 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1 790 рублей 57 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

На основании положений ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец ПАО «Почта банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, своего представителя в судебное заседание не направил; письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.03), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу регистрации ответчика извещения, ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения почтой. 

Возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав ее надлежаще извещенной в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» за получением кредита (л.д.9-10); между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 166650 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев под 19,90% годовых. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.30-33)

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление), индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» (далее - Тарифы).

С Условиями, Тарифами, Индивидуальными условиями ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях, заявлении, декларации ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 1.7 Условий (л.д.18), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные п. 17 и п. 18 Индивидуальных условий (л.д.07).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик взяла на себя обязательства погашать задолженность ежемесячно до 04 числа каждого месяца в размере 6190 рублей 00 копеек, размещая на счете денежные средства. 

Согласно 5.1 условий предоставления кредитов на потребительские цели, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 08), при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

Материалами дела подтверждается, что за период действия договора ответчиком последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), более платежей по договору ответчиком не производилось. 

Согласно п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.22) банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком нарушаются условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), составляющая 136817 рублей 78 копеек, из них: 114632 рублей 03 копеек – задолженность основному долгу, 13295 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1 790 рублей 57 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик извещалась банком об исполнении обязательств, но до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд находит представленный истцом расчет верным, арифметически правильным. 

Тем не менее, иск ПАО «Почта Банк» суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Приходя к такому выводу, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, информирование заемщика о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения является обязанностью банка по договору потребительского кредитования, установленной законом, и взятым на себя обязательством при заключении договора потребительского кредита. Условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие взимание платы за указанные выше услуги по предоставлению информации, свидетельствуют об ущемлении прав потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из представленных истцом документов, содержащих условия заключенного между сторонами договора, расчета задолженности, следует, что истцом ко взысканию с ответчика в свою пользу заявлена сумма комиссий за оказание услуги «Кредитное информирование» в сумме 7100 рублей. 

Индивидуальными условиями, Условиями, Тарифами предусмотрено, что Услуга «Кредитное информирование» - это услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным, но не более 4 периодов пропуска платежа подряд. Стоимость услуги – 500 рублей – в первый период пропуска платежа, 2200 рублей – во 2, 3 и 4 периоды пропуска платежей. 

В силу вышеприведенных нормативных положений суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссий за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 7100 рублей необоснованными, отказывает в их удовлетворении. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 129717 рублей 78 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом характера заявленного иска, вытекающего из кредитных правоотношений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листах дела 04, 05. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129717 рублей 78 копеек (ста двадцати девяти тысяч семисот семнадцати рублей 18 копеек), в том числе задолженность основному долгу в размере 114632 рублей 03 копеек, задолженность по процентам в размере 13295 рублей 18 копеек, задолженность по неустойкам в размере 1 790 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» расходы по госпошлине в общем размере 3 731 рублей 74 копеек (трех тысяч семисот тридцати одного рублей 74 копеек).

В иске Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссиям в сумме 7100 рублей 00 копеек (семи тысяч ста рублей 00 копеек), расходов по госпошлине в размере 204 рублей 26 копеек (двухсот четырех рублей 26 копеек) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова